2 – 909/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Шевченко В.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авраменко М.Н. к Мордовец Е.А., Мордовец А.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка владения и пользования жилым помещением

встречному иску Мордовец А.Н., Мордовец Е.А. к Авраменко М.Н. о признании незначительной доли в праве собственности, взыскании денежной компенсации, определении прядка пользования спорным жилым помещением,

установил:

Истец Авраменко М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Мордовец Е.А., Мордовец А.Н., Мордовец Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>, возложении обязанности выдать ключи от квартиры, выделить и передать в натуре комнату площадью 13,1 кв.м в спорной квартире.

После уточнения требований истец исключила ответчика Мордовец Н.Н. и просит обязать ответчиков Мордовец Е.А., Мордовец А.Н.устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>, выдать ключи от квартиры, определить порядок пользования в квартире, предоставив в пользование истцу комнату 13,1 кв.м, а ответчикам комнаты площадью 17 кв.м и 11,4 кв.м., кухню, санузел и прихожую закрепить в общее пользование, вселить истца в указанную комнату. Л.д. 21,

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании договора дарения является собственником 1/5 доли в спорной трехкомнатной квартире. Ответчики не пускают истца в квартиру, не передают ключи от квартиры и не предоставляют комнату для проживания. Добровольно определить порядок пользования квартирой ответчики отказываются, что нарушает права истца, как собственника. Истец намерена вселиться и проживать в квартире. Полагает, что комната 13, 1 кв.м. должна быть предоставлена истцу в связи с тем, что ранее в ней проживала даритель – мать истца С.

В комнате находятся вещи матери, ответчики данной комнатой фактически не пользуются, поскольку между ними сложился иной порядок пользования квартирой и ответчики занимают комнаты 10, 4 кв. м и 17 кв.м.

Ответчики Мордовец Е.А. и Мордовец Н.А. с иском не согласились и заявили встречный иск, в котором просили признать 1/5 долю квартиры, принадлежащую Авраменко М.Н. незначительной, обязать истца продать ответчикам 1/5 долю исходя из раыночной стоимости <данные изъяты>, взыскать с Авраменко М.Н. коммунальные платежи <данные изъяты>. л.д. 8 – 10.

После уточнения встречного иска ответчик Мордовец Е.А. просила признать 1/5 долю квартиры, принадлежащую Авраменко М.Н., незначительной, обязать ответчиков выплатить компенсацию за 1/5 долю в квартире, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование Мордовец Е.А. две комнаты площадью 17 кв. м. и 10, 9 кв. м., соответствующие её 3/5 доли в праве собственности на квартиру. л.д. 24-25.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики уточнили иск и в окончательных требованиях просили признать 1/5 долю квартиры, принадлежащую Авраменко М.Н., незначительной, назначить денежную компенсацию стоимости 1/5 доли в праве собственности на квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование Мордовец Е.А. две комнаты площадью 17 кв. м. и 10, 9 кв. м., соответствующие её 3/5 доли в праве собственности на квартиру. Л.д. 40 -41.

В судебном заседании представитель истца Барсуков О.В. на иске настаивал, против встречного иска возражал.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, пояснил, что истец предпринимала попытки для вселения в квартиру, в том числе, в присутствии сотрудника полиции, однако в квартиру её не впустили, предоставить помещение отказываются, что ответчики подтвердили в судебном заседании. У истца в связи с семейными отношениями возникла необходимость вселиться и проживать в спорной квартире, действиями ответчиков нарушаются права собственника помещения.

Ответчики Мордовец А.Н. и Е.А. в судебном заседании против иска возражали, на встречном иске настаивали.

В обоснование требований пояснили, что истец в спорной квартире не нуждается, постоянно проживает в <адрес> с семьей. Она требует у ответчиков выкупить 1/5 долю в квартире за <данные изъяты>. Ответчики полагают данную цену завышенной, но готовы выплатить стоимость квартиры, определенную экспертом <данные изъяты> и располагают указанной денежной суммой. 1/5 доля в квартире является незначительной и несущественной для истца. Поскольку определенный порядок пользования квартирой не сложился, ответчики пользуются всей квартирой без исключения, то предоставление комнаты 13,1 кв. истцу, нарушит права других собственников, несоразмерна доле истца в квартире. Мордовец Е.А. является собственником 3/5 доли в квартире и наиболее отвечающими этой доле являются комнаты 10,9 и 13,1 кв. м., которые она и просит предоставить в пользование.

Лично ответчик Мордовец Е.А. не препятствовала вселению истца в квартиру, но передать ключи от квартиры и предоставить комнату истцу считает невозможным, поскольку истец не является членом семьи проживающих, у ответчиков другого жилого помещения не имеется, в каждой из комнат находятся их вещи, в то время, как ответчик проживает в трехкомнатной квартире в <адрес> и намеревается сдавать комнату в аренду.

Ответчик Мордовец А.Н. согласен с ответчиком Мордовец Е.А., пояснил, что не является родственником истца, определенный порядок пользования квартирой отсутствует, дочь намерена вступить в брак, а поэтому вселение истца в квартиру противоречит интересам других собственников.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Авраменко М.Н. получила в дар от С. 1/5 долю в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Л.д. 4 – 5.

Мордовец А.Н. является собственником 1/5 доли той же квартиры на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Мордовец Е.А. – собственником 3/5 в квартире на основании указанного договора купли – продажи и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 11-12, 4 – 15.

То есть, право собственности истца и ответчиков приобретено в соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд считает установленным, что истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, не передают ключи, возражают против вселения. Данные обстоятельства подтверждаются позицией по делу ответчиков, указавших, что совместное проживание и пользование с истцом в квартире невозможно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица является собственником 1/5 доли в квартире, в настоящее время имеет намерения проживать в ней, но лишена данной возможности, поскольку ответчики в этом препятствует, суд находит требования истца о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери жилого помещения подлежащими удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,60 кв. м, состоящую из проходной комнаты (зал) жилой площадью 17,0 кв.м., смежной комнаты - 13,1 кв. м, и изолированной комнаты площадью 10,9 кв.м.

Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, определенный порядок между сторонами, а также ответчиками не сложился, что подтверждается их личными пояснениями в судебном заседании, которые являются относимым и допустимым доказательством.

Одна комната площадью 10,9 кв.м. является изолированным помещением, поэтому суд приходит к выводу о возможности выделения истцу данной комнаты, как наиболее соответствующей размеру доли истца (1/5) в праве собственности (41:5=8,2 кв.м.). Ответчикам, являющимся близкими родственниками, неприязненных отношений между которыми не имеется, взаимно поддерживающим правовую позицию по делу, суд считает возможным выделить в пользование комнаты 17,0 кв.м и 13,1 кв.м.

Подсобные помещения, включая кухню, коридор, санузел суд оставляет в общем пользовании сторон.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд в данном случае, исходя из объема права собственности в общем имуществе, не считает возможным признать долю собственника в размере 1/5 незначительной. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества. Напротив, истец намерена использовать свою долю в квартире по прямому назначению, вселиться и проживать в квартире, в судебном порядке защищает свои интересы собственника.

А поэтому суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска в части признания 1/5 доли квартиры, принадлежащей Авраменко М.Н., незначительной, назначении денежной компенсации стоимости 1/5 доли в праве собственности на квартиру, не имеется.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Авраменко М.Н. и встречный иск Мордовец А.Н., Мордовец Е.А. удовлетворить в части.

Обязать Мордовец А.Н., Мордовец Е.А. устранить препятствия, в пользовании квартирой <адрес> передать ключи от входных дверей Авраменко М.Н..

Вселить Авраменко М.Н. в квартиру <адрес>

Определить порядок пользования в квартире, предоставив Авраменко М.Н. в пользование жилую комнату площадью 10,9 кв.м., Мордовец Е.А., Мордовец А.Н. жилые комнаты площадью 17,0 кв.м., 13,1 кв.м.

Определить совместный порядок пользования местами общего пользования – ванной, санузлом, коридором, кухней, шкафами.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска о признании незначительной доли в праве собственности на квартиру <адрес> взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья В.А.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2012 г.