Дело №2-1747/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Останиной М.Е.

с участием прокурора Фаренбрух И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокиной НФ к Сорокину ВА о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Сорокину В.А. о выселении из <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ее <данные изъяты> Сорокин В.А., который с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по указанному адресу, в настоящее время находится в розыске, в связи с чем заведено розыскное дело. В оплате расходов по содержанию жилья не участвует, вещей его в квартире нет, место нахождения Сорокина В.А. ей не известно. Просит выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры.

В судебном заседании Сорокина Н.Ф. исковые требования поддержала, пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, приобрела ее по договору купли-продажи, в квартире зарегистрировала <данные изъяты> Сорокина В.А. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выехал из квартиры, проживал по другому адресу. В настоящее время место его жительства не известно.

В судебное заседание ответчик Сорокин В.А. не явился, по месту регистрации он не проживает, почтовые уведомления, направленные судом по этому адресу возвращены без вручения. Согласно акта о непроживании ООО «<данные изъяты>» Сорокин В.А по указанному адресу не проживает (л.д.5). Согласно справки ОП № УМВД России по г.Барнаулу Сорокин В.А. находится в розыске, заведено розыскное дело (л.д.6). Место нахождения Сорокина В.А. установить не удалось. При таких обстоятельствах ответчику в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя для защиты ее прав и интересов.

Назначенный в качестве представителя ответчика адвокат Пономаренко А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица законный представитель несовершеннолетней Борцовой Ю.Г. – Борцова М.А. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила письменное объяснение по делу.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, адвоката Пономаренко А.Ю., заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Н.Ф. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8, 9).

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец Сорокина Н.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сорокин В.А., с ДД.ММ.ГГГГ Борцова Ю.Г. (л.д.7).

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Сорокин В.А. не проживает по месту своей регистрации (л.д.7), согласно справки ОП № УМВД России по г.Барнаулу Сорокин В.А. находится в розыске, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, место нахождения его не установлено (л.д.6).

Право пользования спорной квартирой у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Возможного наличия ограничений в пользовании жилым помещением, а также обстоятельств вынужденного выезда ответчика из занимаемого жилого помещения судом при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, а также факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, утрата ответчиком интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не проживает в квартире <адрес>, а также его неучастие в бремени несения расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, свидетельствует об отсутствии интереса к жилью.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещение за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Изложенное позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования по иску Сорокиной НФ к Сорокину ВА о выселении удовлетворить.

Выселить Сорокина ВА из квартиры <адрес>.

Взыскать с Сорокина ВА в пользу Сорокиной НФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года

Решение вступило в законную силу 31 августа 2012 года