Дело №2-1604/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон С.И.,

при секретаре Ериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т.П., Бойченко Г.П. к администрации Ленинского района г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании действительной приватизации квартиры, признании права собственности по праву наследования,

у с т а н о в и л:

Кузьмина Т.П., Бойченко Г.П. через представителя по доверенности Русскову О.В. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании действительной приватизацию квартиры <адрес>, о признании за Бойченко Г.П. и Кузьминой Т.П. права собственности по <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру за каждой.

В обоснование ссылаются на то, что на основании постановления администрации Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отцу истцов - П.М. и их приемной матери - Л.П. в общую совместную собственность была передана квартира <адрес>. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче указанной квартиры в совместную собственность П.М. и Л.П., зарегистрированных на тот момент в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ, Б. выдано регистрационное удостоверение №№. Позже, а именно, ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче жилья в собственность был зарегистрирован в Б., что подтверждается регистрационной надписью на обороте договора. Однако, данный договор не был зарегистрирован участниками приватизации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди к его имуществу являлся ее муж П.М. В установленный законом срок для принятия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, П.М. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, он не успел получить свидетельство о праве на наследство в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П.М. было составлено завещание, согласно которому, все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе и долю в праве собственности на квартиру <адрес>, он завещал Бойченко Г.П. и Кузьминой Т.П. в равных долях каждой. Таким образом, истцы являются наследниками по завещанию к имуществу П.М.

В установленный законом срок для принятия наследства истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

У наследователя П.М. имелись и другие дети: Щербинин Н.П. и А.П. В связи со смертью А.П., его дети Чернышова Т.А. и Маркова О.А. являются наследниками первой очереди по праву представлении. Однако, в связи с наличием завещания составленного умершим, наследники по закону утратили право на получения наследственного имущества.

В связи с тем, что в документах по приватизации квартиры имеются недостатки, а также в связи с тем, что в общей совместной собственности на квартиру не определены доли П.М. и Л.П., истцам было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство.

В процессе рассмотрения дела с согласия представителя истца к участию по делу в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Истцы Кузьмина Т.П. и Бойченко Г.П., представитель истцов по доверенности Русскова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя истцов Руссковой О.В. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики - Администрация Ленинского района г. Барнаула, Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Третьи лица – нотариусы Русанова Л.С., Чернышова Т.А., а также Маркова О.А., Щербинин Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23 декабря 1992 года с последующими изменениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу включения спорного жилья в наследственную массу, необходимо учитывать, что наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию, не отозвал свое заявление и по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации в соответствующем органе, то указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований наследника по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, поскольку по независящим от наследодателя причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г.Барнаула было принято постановление №№, на основании которого П.М. на семью из двух человек была передана в общую совместную собственность бесплатно двухкомнатная квартира <адрес>.

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г.Барнаула с одной стороны и П.М. с другой стороны заключен договор, по которому указанная квартира была передана в общую совместную собственность П.М. и Л.П.. Однако, в договоре о передаче жилья в собственность число и месяц ДД.ММ.ГГГГ, выполнены рукописно, тогда как текст договора, выполнен на печатной машинке. В указанном договоре отсутствует подпись участника приватизации Л.А., имеется подпись только П.М.

ДД.ММ.ГГГГ Б. выдано регистрационное удостоверение №№, согласно которому данная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за П.М. и Л.П.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), регистрационным удостоверением Б. от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 18).

Несмотря на имеющиеся в документах недостатки, суд полагает необходимым признать приватизацию П.М. и Л.П. спорной квартиры действительной по следующим основаниям.

В спорной квартире П.М., Л.П. проживали на период приватизации и были зарегистрированы, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 16). Следовательно, они имели право на участие в приватизации квартиры.

Однако, по независящим от них причинам, они были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов по приватизации, в которой никому из них не могло быть отказано.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что состоялась передача квартиры в собственность П.М., Л.П., последние осуществляли полномочия собственников жилья, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости.

Таким образом, суд полагает установленным, что квартира <адрес> принадлежала П.М. и Л.П. на праве общей совместной собственности по праву приватизации.

Поскольку в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права участников приватизации равные, доли в праве собственности участников приватизации в спорной квартире также равные.

ДД.ММ.ГГГГ Л.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №№ (л.д. 19).

В связи с ее смертью открылось наследство.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей являлся ее супруг П.М.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Л.П. (л.д. 57).

Не получив свидетельство о праве на наследство после смерти жены, П.М. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Между тем, суд полагает установленным, что к нему в порядке наследования перешло право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <адрес>.

Таким образом, данное имущество, а именно указанная выше квартира, подлежит включению в наследственную массу наследодателя П.М.

ДД.ММ.ГГГГ П.М. умер.

В связи с его смертью открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются его дети Щербинин Н.П., Бойченко Г.П., Кузьмина Т.П. и его внуки Чернышова Т.А. и Маркова О.А. (наследники по праву представления).

Все они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 46-51).

В соответствии с частью 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ П.М. было составлено завещание, согласно которому все имущество, в том числе, принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру <адрес> он завещал Бойченко Г.П. и Кузьминой Т.П.

Таким образом, в связи с наличием завещания, наследование по закону не может иметь место.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку истцы Бойченко Г.П. и Кузьмина Т.П. являются наследниками по завещанию, то суд полагает возможным признать за каждой из них право собственности по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <адрес> по праву наследования по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой Т.П. и Бойченко Г.П. удовлетворить.

Признать действительной приватизацию квартиры <адрес> Щербининым П.М. и Л.П., состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бойченко Г.П. и Кузьминой Т.П. право собственности по <данные изъяты> за каждой в праве собственности на квартиру <адрес> по праву наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Симон С.И.

Решение вступило в законную силу 30 августа2012 года

Верно:

Судья: С.И.Симон