2 - 1717/ 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Шевченко В.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

с участием прокурора Сивухиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусар А.Н. к Дивнич Т.А., Дивнич Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчикам Дивнич Т.А. и Дивнич Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры <адрес> Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира приобретена путем проведения публичных торгов.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики добровольно отказываются выселиться из квартиры, в связи с чем, собственник лишен возможности пользоваться своим имуществом.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие

Представитель истца Чудина Е.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика Дивнич Т.А. - Руссов А.Н., действующий на основании доверенности, против иска возражал, указав, что Дивнич Т.А. является инвалидом, другого жилья не имеет. Иных обоснований позиции не привел.

Ответчики Дивнич Т.А. и Ю. И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, по последнему месту жительства, что подтверждается телеграммой и уведомлением, врученными ответчику Дивнич Т.А., являющейся матерью Дивнич Ю.И.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Дивнич Ю.И. извещена о предъявленном иске, что подтверждается телефонограммой. Адрес извещения указать отказалась.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика Дивнич Т.А., прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из свидетельства государственной регистрации права собственности, собственником спорной квартиры является истец на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае квартира продана в результате публичных торгов. Указанный договор одновременно является передаточным актом.

На момент заключения договора в квартире значатся проживающими Дивнич Т.А., бывший собственник квартиры, обремененной ипотекой, и Дивнич Ю.И. (п. 1.5. договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Законом не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за прежним собственником и членами его семьи в случае изъятия и реализации заложенного в обеспечение исполнения обязательства имущества.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец не настаивала на возмещении судебных расходов, поэтому суд не взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать Дивнич Т.А., Дивнич Ю.И. утратившими право пользования квартирой <адрес>

Выселить Дивнич Т.А., Дивнич Ю.И. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Шевченко