№2-1661/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств» к Панову Н.В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств» (далее ФГБОУ ВПО АГАКИ) обратилось в суд с иском о возложении на ответчика Панова Н.В. обязанности освободить земельный участок по <адрес> путем сноса погреба площадью <данные изъяты> кв.м..

В обоснование исковых требований истец указал, что в пользовании истца на праве постоянного (бессрочного) пользования находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Назначение данного земельного участка – для эксплуатации здания <данные изъяты>.

При этом при отсутствии у Панова Н.В. каких-либо правовых оснований для использования земельного участка ответчиком в границах земельного участка истца был размещен индивидуальный погреб, занимающий площадь <данные изъяты> кв.м., который используется ответчиком для хранения продуктовых припасов. Просит обязать Панова Н.В. освободить земельный участок путем сноса погреба по <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО АГАКИ на основании доверенности Антипова Л.И. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Панов Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив что не является и никогда не являлся собственником погреба, расположенного по <адрес> Пояснил, что ранее состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО АГАКИ и вместе с семьей проживал в здании студенческого общежития по <адрес>, однако из общежития он семьей уже давно переехал. Кому принадлежит указанный погреб, он не знает и что дальнейшая судьба погреба ему совершенно безразлична.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Алтайском крае, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Барнаула, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд оставляет иск без удовлетворения на основании следующего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в гражданском процессе обязаны предоставить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

При подаче искового заявления истец указал, что погреб площадью 2,25 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности Панову Н.В.. В подтверждение указанного довода истцом был предоставлен только акт о нахождении погреба на земельном участке, прилегающем к зданию общежития № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе заместителя проректора по административно-хозяйственной работе Ф, начальником хозяйственного отдела И, заведующей общежитием Б (л.д.14).

При этом указанный акт был составлен в отсутствие ответчика Панова Н.В., сведений о том, на основании каких данных была установлена принадлежность погреба именно ответчику Панову Н.В., а не иному лицу, указанный акт не содержит.

Сам ответчик Панов Н.В. в судебном заседании отрицал факт принадлежности ему погреба площадью 2,25 кв.м., расположенного по <адрес>. При этом указал из общежития он семьей уже давно переехал. Кому принадлежит указанный погреб, он не знает и что дальнейшая судьба погреба ему совершенно безразлична.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля Б установлено, что ей о принадлежности спорного погреба ответчику известно лишь со слов иных лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленный истцом акт о нахождении погреба на земельном участке, прилегающем к зданию общежития № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля не являются достаточными доказательствами принадлежности погреба ответчику.

Таким образом, истцом не выполнены требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт принадлежности погреба площадью 2,25 кв.м. по <адрес> ответчику Панову Н.В., в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств» к Панову Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Л.А. Артемьева