Дело № 2-1735/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Артемьевой Л.А. при секретаре Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «М» к Казанцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Казанцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> задолженность по ежемесячной комиссии за введение ссудного счета. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У» (правопреемником которого является ОАО «М») и Казанцевым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на три года. В настоящее время ответчик Казанцев А.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Казанцева А.Н. перед истцом составляет <данные изъяты> в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. В судебное заседание представитель истца ОАО «М», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Казанцев А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д.52) в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу статей 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ответчика Казанцева А.Н. на получение кредита, между ОАО «У» (правопреемником которого является ОАО «М») и Казанцевым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на три года (л.д.10). Кредитные денежные средства были перечислены ответчику Казанцеву А.Н. на расчетный счет заемщика №, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета (л.д.20-21). В силу требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3.4. пописанных ответчиком Условий кредитования, срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита) по дату окончания действия кредитного договора. В соответствии с п.3.5. Условий кредитования, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца; сумму процентов за пользование кредитом; сумму просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии). В соответствии с п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита или нарушения срока возвраты начисленных процентов, задолженность клиента считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности клиент выплачивает Банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых. Исходя из условий кредитного договора, а также из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – задолженность по ежемесячной комиссии за введение ссудного счета. В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 269-О). В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчика, который своим пассивным поведением лишил себя возможности предоставить их суду. Поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца, в том числе и представленный расчет суммы долга. Кроме того, предоставленный истцом расчет суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона. Таким образом, с ответчика Казанцева А.Н. подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по процентам (<данные изъяты>% годовых) -<данные изъяты> Оценивая требования о взыскании повышенных процентов, исходя из <данные изъяты> годовых, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В п. 15 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. По мнению суда, повышенная процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), предусмотренная условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства – неустойкой. Из расчета банка усматривается, что сумма неустойки составляет <данные изъяты> При этом, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которые истцом документально не доказаны, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает ее размер до <данные изъяты>, полагая эту сумму более соразмерной сумме основного долга. Требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит. В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора (комиссия). Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Таким образом, включение истцом в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с ответчика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей. В данном случае, не может быть принято во внимание то обстоятельство, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя. Действительно, в силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, указанная норма так же предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Такие Правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей», которым, как указано выше, запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Но в данном случае, предоставляя услуги по предоставлению кредита, банк навязывает другую услугу по открытию и ведению ссудного счета. Поэтому суд отказывает истцу в требовании о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> поскольку это условие кредитного договора является ничтожным. На основании изложенного, суд считает возможным иск удовлетворить в части, взыскать с Казанцева А.Н. в пользу ОАО «М» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам (пене). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь статьями 363, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «М» удовлетворить частично. Взыскать с Казанцева А.Н. в пользу ОАО «М» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам (пене), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.А. Артемьева Заочное решение вступило в законную силу 05 сентября 2012 года