Дело № 2-1924/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2012 года Ленинский районный суд гор. Барнаула в составе судьи Степанова А.А., при секретаре Радь О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тяпкина А.Т. к Наговицину Ю.С. об отмене договора дарения, прекращении права собственности, у с т а н о в и л: Тяпкин А.Т. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула к Наговицину Ю.С., в котором просит отменить договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тяпкиным А.Т. и Т., прекратить право собственности Т. на указанную выше квартиру.В обоснование исковых требований указал, что являясь собственником <адрес> в <адрес> подарил указанное недвижимое имущество <данные изъяты> Т. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.12 названного выше договора дарения имеется условие, что в случае если даритель переживет одаряемого, он вправе отменить дарение. ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла. Наследниками первой очереди по закону к имуществу Т. является Наговицин Ю.С. Поскольку истец пережил одаряемую, он просит отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 4 ст 578 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца Жмаева Е.С., действующая на основании полной доверенности, на исковых требованиях настаивала. В судебном заседании пояснила, что в договоре дарения подробным образом указано положение п. 4 ст. 578 ГК РФ, данный договор дарения был надлежащим образом зарегистрирован в БТИ, следовательно имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того не отрицала, что в дальнейшем спорная квартира станет объектом наследственной массы в которой имеется неопределенная доля собственности Т., так, как выплаты за квартиру окончательно были произведены в совместном браке с истцом. Представитель ответчика Попович Н.В., действующая на основании полной доверенности, в судебное заседание предоставила возражения на исковое заявление. Однако в судебном засдеании возражения на исковое заявление не поддержала. Пояснив в судебном заседании, что в настоящее время не имеется оснований возражать против исковых требований. Понимает, что спорная квартира в будущем будет являться обьектом наследственного имущества, которое может быть разделено наследниками, так. как спорная квартира фактически была приобретена <данные изъяты> Т. в совместную собственность в период брака. Истец Тяпкин А.Т., ответчик Наговицин Ю.С., будучи надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака Тяпкин А.Т. и Т. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ Тяпкин А.Т. по договору дарения безвозмездно передал в собственность Т. <адрес> в <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (которое указано в договоре дарения п.3). Договор дарения был удостоверен нотариально и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрационная надпись (л.д.6). В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ). Учитывая положения названных выше норм права, а также то, что при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям сделки, передача вещи была безвозмездной, одаряемый принял в дар квартиру, договор прошел процедуру государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что сделка является заключенной. ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно сведений, представленных нотариусом А., с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону Тяпкин А.Т., Наговицин Ю.С. (л.д. ). Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на его право просить об отмене договор дарения, поскольку он пережил одаряемую Т. В соответствии с ч.4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Как следует из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ п.12 договора содержит условие о праве дарителя отменить дарение, в случае если он переживет одаряемую (л.д.6 оборот). При жизни Т. квартирой не распорядилась, что подтверждается выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорная квартира зарегистрирована за ней. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Тяпкина А.Т. об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, так как требования условий п.4 ст.578 ГК РФ (ст.574 ГК РФ) при заключении договора дарения были соблюдены. Поскольку основанием для прекращения зарегистрированного права собственности является отмена правоустанавливающего документа, на основании которого это право зарегистрировано, требования истца о прекращении права собственности Т. на квартиру удовлетворению не подлежат, являются излишне заявленные. Кроме того, способ судебной защиты гражданских прав как прекращение зарегистрированного в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности на объекты недвижимого имущества законом не предусмотрен. Надлежащий способ судебной защиты своих прав будет являться предъявление требований о признании недействительным оснований возникновения права у лица, против которого инициируется судебный процесс. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Наговицина Ю.С. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Тяпкина А.Т. к Наговицину Ю.С. об отмене договора дарения, прекращении права собственности – удовлетворить в части. Отменить договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тяпкиным А.Т. и Т. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с Наговицина Ю.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 08.08. 2012г Судья А.А. Степанов Верно. Судья А.А. Степанов <данные изъяты> <данные изъяты>ь