Дело № 2- 2080/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года Ленинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.

при секретаре Радь О.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула Сивухиной И.Г.

с участием истца Бакшеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеевой И.В. к Щедрову И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бакшеева И.В. обратилась в Ленинский районный суд с исковыми требованиями к Щедрову И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком, которого зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом помещении на праве собственности по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Ответчик добровольно ДД.ММ.ГГГГ выехал с вышеуказанного жилого помещения, создал новую семью в которой и проживает. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района гор. Барнаула от 11.09..2008 года брак между ними прекращен. Следовательно ответчик перестал быть членом семьи. Своими действиями ответчик подтвердил, что не нуждается в данном жилье. Вещи ответчик в доме не оставил. В связи, с чем просила удовлетворить исковое заявление на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ

В судебном заседании истица в полном объеме поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить, по существу пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разу не появился в жилом доме по адресу <адрес> <адрес>., при устном разговоре ответчик не возражал о снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. однако пояснил, что осуществить данное действие у него не имеется времени.

Свидетели П., П.В. в судебном заседании пояснили, что они проживают по соседству с истицей. Ответчик по адресу <адрес> не проживает более <данные изъяты>.

Представитель УФМС РФ по АК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен защитник адвокатской конторы №1 Ленинского района Пономаренко А.Ю., который возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что не имеется сведений в связи с какими обстоятельствами ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению. суд считает., что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является титульным собственником <данные изъяты> долей квартиры расположенной по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили брак ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12)

Следовательно истица являлась собственником жилого помещения по адресу <адрес>, до момента заключения брака.

Согласно домовой книге ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>

Из пояснений истца, обстоятельств дела судом установлено, что ответчик была вселена истцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, так, как между ними был заключен

Следовательно, суд находит доказанным то обстоятельство, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи собственника и на основании ст. 31 ЖК РФ

Вместе с тем, из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения истца и ответчика прекращены, ответчик в указанном жилом помещении с данного момента не проживает, добровольно выехал из данного жилого помещения, расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет, вещи в квартире отсутствуют.,

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ» от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК Рф» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью4 статьи31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При установленных обстоятельствах по данному делу суд считает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения Бакшеевой И.В. так, как фактически прекратились и брачные отношения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 4). Кроме того, своими действиями ответчик выехав добровольно из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, для проживания в другое жилое помещение и создания другой семьи, подтвердил, что не нуждается для проживания в спорном жилом помещении и фактически признал, что не является членом семьи истца

Учитывая, что истцом с ответчиком отношения прекращены, ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, обязанности по содержанию дома не несет, какого—либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключал, суд приходит к выводу, что ответчиком утрачено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> с момента выезда его из данной квартиры.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать утратившим право пользования Щедрова И.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

Взыскать с Щедрова И.Ю. в пользу Бакшеевой И.В. понесенные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 07.09.2012г.

Судья А.А. Степанов