Дело №2-559/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Вебера А.В. к Ищенко Е.А., Ищенко С.А., Васильеву Д.М., обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Вебер А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с требованиями к Ищенко Е.А. Просил взыскать в свою пользу с Ищенко Е.А. 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 182570 руб. в возмещение материального ущерба. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Ищенко А.А. произошло ДТП. В результате ДТП он ударился головой о лобовое стекло автомобиля, его здоровью причинен вред в виде синяка, он испытывал физические страдания в виде боли. Кроме того, в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», размер ущерба составляет 182570 руб.
В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Ищенко С.А., Васильев Д.М., Ищенко Е.А., страховщик по договору ОСАГО ООО «<данные изъяты>».
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. Взыскано в пользу Вебера А.В. с ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 120000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 2251 руб. 65 коп., товароведческого исследования 3943 руб. 69 коп., всего 126195 руб. 34 коп. Взыскано в пользу Вебера А.В. с Ищенко С.А. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 62570 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 1174 руб. 05 коп., товароведческого исследования 2056 руб. 31 коп., всего 65800 руб. 36 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Ленинского районного суда г.Барнаула в части взыскания суммы с Ищенко С.А. отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела, истец Вебер А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба от повреждения автомобиля в размере 62570 руб., а также судебные расходы в солидарном порядке Ищенко С.А., Васильев Д.М., Ищенко Е.А.
В судебном заседании представитель истца Плющ А.В. на удовлетворении требований настаивал, просил суд о принятии законного и обоснованного решения.
Истец Вебер А.В., ответчики Ищенко С.А., Васильев Д.М., Ищенко Е.А., представитель ООО «<данные изъяты>», третьи лица Нефедов Г.А., Бухмиллер Б.Е., представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. на автодороге между <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Ищенко Е.А. с автомобилями <данные изъяты>, принадлежащим Веберу А.В. и под его управлением, и <данные изъяты>, с прицепом «<данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащими Бухмиллеру Б.Е. и под управлением Нефедова Г.А.
В ходе столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, чем его собственнику Веберу А.В. причинен материальный ущерб в размере 182570 руб., что подтверждается отчетом об оценке №.
Материалами дел об административных правонарушениях установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Ищенко Е.А., который в нарушение требований п.п.2.7,9.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенной для движения во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем под управлением Вебера А.В.
В судебное заседание доказательств, опровергающих вину Ищенко Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и повреждении автомобиля <данные изъяты> не представлено. В представленном в суд объяснении ответчик Ищенко Е.А. подтверждает, что столкновение автомобилей произошло по его вине.
В силу ст.ст.1064,1079,931 ГК РФ, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный при взаимодействии транспортных средств владельцам этих транспортных средств, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО 120000 руб. возмещается страховщиком, которым застрахована гражданская ответственность виновной в причинении материального вреда стороны, свыше лимита ответственности возмещается лицом, по вине которого причинен вред.
Страховым полисом серии ВВВ № подтверждено, что гражданская ответственность за ущерб, причиненный при управлении автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ застрахована страховщиком ООО «<данные изъяты>». В качестве страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Ищенко С.А., собственника автомобиля – Васильев Д.М.
Учитывая вышеизложенное, решением от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба в размере 120000 руб., а также судебные расходы в размере 6195 руб. 34 коп. были взысканы в пользу истца с ООО «<данные изъяты>». Решение в данной части вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства ДТП и виновность Ищенко Е.А. не требуют доказывания.
При разрешении спора относительно того, кем Ищенко С.А., Васильевым Д.М., Ищенко Е.А. подлежит возмещению ущерб, непокрытый выплатой страховой суммы, суд исходит из следующего.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП являлся Ищенко Е.А., который допустил совершение данного ДТП.
Факт владения автомобилем на законном основании подтверждается нотариальной доверенностью, выданной собственником автомобиля Васильевым Д.М. на имя Ищенко Е.А., и который в силу указанной доверенности был вправе управлять и распоряжаться транспортным средством. Указанная доверенность была выдана ДД.ММ.ГГГГ и удостоверена нотариусом ФИО9 Доверенность была выдана сроком на 1 год 6 месяцев, и в момент ДТП была действительной.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Е.А., управлявший транспортным средством и допустивший ДТП, владел транспортным средством <данные изъяты> на законном основании, в связи с чем, в силу приведенных выше правовых норм, именно Ищенко Е.А. обязан возместить Веберу А.В. ущерб, непокрытый суммой страхового возмещения в размере 62570 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Ищенко Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в размере 1174 руб. 05 коп., расходы по проведению товароведческого исследования в размере 2056 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вебера А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ищенко Е.А. в пользу Вебера А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 62570 руб. руб., расходы по производству оценки ущерба в сумме 2056 руб. 31 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1174 руб. 05 коп. Всего взыскать 65800 руб. 36 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 г.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
решение не вступило в законную силу на 25.04.2011к