Дело №2-851/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Шабалиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тулиной Е.Ю., Тулина И.В. к судебному приставу–исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула Пантелеевой В.В., Благодарному В.Ю., Благодарной О.Э. о признании действий незаконными, исключении имущества из описи, возложении обязанности,УСТАНОВИЛ:
Тулина Е.Ю., Тулин И.В. обратились в суд с требованиями к судебному приставу –исполнителю ОСП <адрес> Пантелеевой В.В., Благодарному В.Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя Пантелеевой В.В. незаконными, отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, исключении имущества из описи, возложении на ОСП <адрес> обязанности вернуть изъятую бытовую технику Тулиной Е.Ю., Тулину И.В.
В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> была произведена опись имущества. При этом пристав не предъявила документов, удостоверяющих её личность, а также документы, на основании которых была произведена опись, произвела арест имущества, не принадлежащего должнику - Благодарному В.Ю.
Ответчик Благодарный В.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что по адресу: <адрес> он не проживает, данный адрес он указывает в качестве почтового.
Судебный пристав–исполнитель ОСП <адрес> Пантелеева В.В. с требования о признании ее действий незаконными не согласилась, пояснив, что ответчик Благодарный В.Ю. во всех документах указывает место своего жительства <адрес>. Кроме того, проведенными розыскными мероприятиями местожительства ответчика было подтверждено. При производстве исполнительных действий документов подтверждающих принадлежность арестованного имущества истцам, представлено не было.
Истцы Тулина Е.Ю., Тулин И.В., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ответчик Благодарная О.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество находится по адресу: <адрес>, что является территорией <адрес>.
В силу ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, для исков об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из акта описи и ареста имущества) установлена исключительная подсудность, данные иски предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.
Как было указано выше, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ имущество, передано на хранение ООО «<данные изъяты>» и находится по адресу: <адрес>, что является территорией <адрес>.
Учитывая, что для дел об освобождении имущества от ареста установлена исключительная подсудность, требования о признании действий пристава-исполнителя не могут повлиять на подсудность рассматриваемого дела, т.к. оценка действий пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего спора является юридически значимым обстоятельством, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение участников процесса не возражавших против направления дела по подсудности, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности и в настоящее время подлежит направлению по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Тулиной Е.Ю., Тулина И.В. к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> Пантелеевой В.В., Благодарному В.Ю., Благодарной О.Э. о признании действий незаконными, исключении имущества из описи, возложении обязанности передать по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
определение не вступило в законную силу на 25.04.2011