Дело № 2-797/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
Председательствующего М.В. Панкратова
при секретаре М.Е. Шмер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева К.Г. к Шишменцеву Б.В., ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в распоряжении имуществом, путем отмены запрета на регистрационные действия с автомобилем,
у с т а н о в и л:
Истец Лебедев К.Г. обратился в суд с иском к Шишменцеву Б.В. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № двигатель №, шасси № отсутствует, цвет <данные изъяты>, устранении препятствий в распоряжении указанным транспортным средством, путем снятия запрета на производство регистрационных действий.
В обоснование заявленных требований указал, что 01 октября 2007 года между сторонами в устной форме был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно условиям которого ответчик выдал истцу генеральную доверенность сроком на 1 год на право пользования, владения и распоряжение транспортным средством, истец в свою очередь передал ответчику 70000 рублей в счет его оплаты, 09 июня 2009 года истцу выдана новая доверенность аналогичного срока действия, регистрационные действия с автомобилем не совершались.
В мае 2010 года истец принял решение об отчуждении транспортного средства и обратился в органы ГИБДД для его снятия с учета, когда Лебедеву К.В. стало известно об имеющемся запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем, по обязательствам Шишменцева Б.В. Полагая свои имущественные права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения спора по существу, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУВД по Алтайскому краю.
Также по инициативе суда привлечены к участию в деле в качестве ответчика ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Шишменцева Б.В., а именно ООО «СИ «Новый дом», ТСЖ «Надежда», ООО «ЭКО-СТАНДАРТ».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в тексте иска. По мнению истца, данный автомобиль ошибочно включен в объем имущества, принадлежащего Шишменцеву Б.В., поскольку отчуждение спорного транспортного средства в пользу Лебедева К.Г. состоялось 01 октября 2007 года, на что указывают доверенности на распоряжение транспортным средством, расписка Шишменцева Б.В., свидетельские показания, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Наложение ареста на имущество препятствует истцу полноценно осуществлять права собственника, в связи с чем, он обратился в суд за восстановлением нарушенного права.
Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула полагала разрешение исковых требований на усмотрение суда, указала о наличии неисполненных обязательств Шишменцева Б.В. по которым в 2009, 2011 г.г. применены исполнительские меры в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением спорного транспортного средства (л/д №).
Третьи лица представитель ГУВД по Алтайскому краю, ООО «СИ «Новый дом», ТСЖ «Надежда», ООО «ЭКО-СТАНДАРТ» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом (л/д №).
От ООО «ЭКО-СТАНДАРТ» поступил письменный отзыв на иск, содержащий позицию о необоснованности заявленных истцом требований (л/д №).
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора дарения, купли-продажи.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму ( цену).
Анализируя содержание данной правовой нормы, суд полагает, что передача товара, переход права собственности и уплата покупной цены должны происходить одновременно.
В материалах дела также представлены копия свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, а также карточка учета транспортных средств на имя Шишменцева Б.В. (л/д №).
В подтверждение наличия права собственности на спорный автомобиль истец ссылается на доверенность от 01 октября 2007 года, выданную Шишменцевым Б.В. в пользу истца на распоряжение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № сроком на 1 год (л/д №); доверенность от 09 июня 2009 года, выданную Шишменцевым Б.В. на распоряжение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, сроком на 1 год (л/д №); наличие долгового обязательства перед кредитной организацией в сумме 100000 рублей, возникшего 29 сентября 2007 года (л/д № расписку, выданную Шишменцевым Б.В. в пользу Лебедева К.Г., свидетельствующую о передаче и получении денежных средств за спорный автомобиль в размере 70 000 руб. 01 октября 2007 года (л/д №).
В качестве доказательств, свидетельствующих о фактическом обладании спорным транспортным средством истец представляет собственные объяснения, свидетельские показания <данные изъяты>.; страховой полис ОСАГО сроком действия с 06 марта 2010 года по 15 июня 2010 года, где в качестве страхователя указан истец (л/д №).
Позиция истца о фактическом обладании спорным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ не опровергается иными материалами дела, как-то сообщением ГУВД по Алтайскому краю о фактах привлечения водителя Лебедева К.Г. к административной ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 25 сентября 2008 года, 28 января 2009 года, 02 мая 2009 года (л/д №).
Несмотря на то обстоятельство, что Лебедев К.Г. не представил письменного договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства, в судебных заседаниях по делу истцом даны последовательные показания о заключении Лебедевым К.Г. и Шишменцевым Б.В. 01 октября 2007 года сделки ценой 70000 руб., обладании транспортным средством, которые подтверждены свидетельскими показаниями <данные изъяты>., представленным срочным обязательством о погашении перед <данные изъяты> кредита в размере 100000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л/д №).
При этом факт отсутствия регистрационных действий о постановке автомобиля на регистрационный учет на имя истца, последний объяснял занятостью ответчика, наличием доверенностей сроком действия с 01 октября 2007г. по 01 октября 2008г., с 09 июня 2009 г. по 09 июня 2010г. Впоследствии наличием запретительных мер в отношении автомобиля.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе данные ГУВД по Алтайскому краю свидетельствующие об обладании истцом спорным автомобилем в мае 2009 года, то есть вне действия доверенностей на распоряжение транспортным средством, суд полагает о заключении между Шишменцевым Б.В. и Лебедевым К.Г. сделки купли-продажи указанного автомобиля.
В материалы дела представлена расписка Шишменцева Б.В. датированная 01 октября 2007 года о получении от истца денежных средств в размере 70000 руб. в качестве оплаты за автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л/д №).
По ходатайству истца, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи ответчика, которая не была проведена по причине недостаточности сравнительного материала в виде условно-свободных и экспериментальных образцов подписи Шишменцева Б.В.
Фактически, суд лишен был возможности отобрания таковых в связи с неявкой ответчика в судебные заседания. Более того Шишменцев Б.В. в ходе рассмотрения спора, в суд ни разу не являлся, позиции по заявленным требованиям не высказывал, что указывает на равнодушное отношение к предмету спора и косвенно подтверждает факт совершения сделки и получение финансового вознаграждения за автомобиль.
Суд исследовал доказательства по настоящему делу в их совокупности, и не нашел оснований для признания таких не относимыми к предмету настоящего гражданско-правового спора и полагает установленным факт заключения 01 октября 2007 года сделки, согласно условиям которой Шишменцев Б.В. продал, а Лебедев К.Г. приобрел по цене 70000 рублей автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>.
Стороны не представили возражений по существу состоявшейся сделки, не оспорили последнюю.
До настоящего времени автомобиль состоит на регистрационном учете за Шишменцевым Б.В.
Из смысла пдп.5 ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику.
В силу ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В материалы дела представлены копии постановлений ОСП Ленинского района г.Барнаула о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением автотранспорта должника:
- от 14 августа 2009 года о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного средства, принадлежащего Шишменцеву Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> а именно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный номер № номер двигателя № по материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком№ Ленинского района о взыскании суммы долга с Шишменцева Б.В. в пользу <данные изъяты> (л/д №).
- от 20 января 2011 года о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного средства <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащего Шишменцеву Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, по материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула о взыскании суммы долга с Шишменцева Б.В. в пользу ООО « <данные изъяты>» (л/д №
- от 20 февраля 2011 года о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного средства, принадлежащего Шишменцеву Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>: а именно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный номер №, <данные изъяты> цвета по материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком№ <адрес> о взыскании суммы долга с Шишменцева Б.В. в пользу <данные изъяты> (л/д №).
Истец доказал суду, что спорный автомобиль находился в его единоличной собственности по состоянию на 14 августа 2009 года, 20 января 2011 года, 20 февраля 2011 года.
Поскольку автомобиль на момент вынесения постановлений принадлежал Лебедеву К.Г., на него невозможно было наложить запретительные меры по претензиям к другому лицу - Шишменцеву Б.В.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу и подлежат взысканию с ответчиков.
При обращении с иском в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2500 руб. (л/д №), которые он просил взыскать с одного из ответчиков Шишменцева Б.В.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Лебедева К.Г. к Шишменцеву Б.В., ОСП Ленинского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в распоряжении имуществом, путем отмены запрета на регистрационные действия с автомобилем удовлетворить.
Признать за Лебедева К.Г. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>
Отменить запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, наложенный
- постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от 14 августа 2009 года по материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,
- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от 20 января 2011 года, по материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,
- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от 20 февраля 2011 года по материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,
Взыскать с Шишменцеву Б.В. в пользу Лебедева К.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня приятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Панкратов
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.