Дело № 2- 1091/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой,
при секретаре Я.В. Веселовской,
с участием прокурора Е.Ю. Мищенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Кузнецовой Н.Ф. к ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение,
установил:
Прокурор Ленинского района г. Барнаула в интересах Кузнецовой Н.Ф. <данные изъяты>, обратился в суд с иском к ГУ - Алтайское региональное отделение ФСС РФ в котором просил признать незаконными бездействия ответчика по не предоставлению в ДД.ММ.ГГГГ. путевки на санаторно-курортное лечение; возложить на ответчика обязанность предоставить Кузнецовой Н.Ф. путевку на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета.
В обоснование иска ссылается на то, что в силу ст.6.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» Кузнецова Н.Ф. как <данные изъяты> имеет право на получение путевки на санаторно-курортное лечение. Кузнецовой Н.Ф. была выдана справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение, в связи с чем истец обратился в филиал № ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - с заявлением о предоставлении путевки. Однако до настоящего времени путевка ей не была предоставлена.
В подготовительной части судебного заседания при установлении места регистрации истца Кузнецовой Н.Ф., судом исследована копия паспорта истицы с отметкой о регистрации (л.д.14-15), телефонограмма (л.д.17), согласно которым Кузнецова Н.Ф. зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени указанную регистрацию не изменила. По сообщению дочери Кузнецовой, последняя действительно ранее проживала в <адрес> у своей дочери, имела временную регистрацию, однако временная регистрация у Кузнецовой давно закончилась и уже более ДД.ММ.ГГГГ истец вновь проживает по месту своей постоянной регистрации в <адрес>.
Участвуя в проведении подготовки, Кузнецова также сообщала, что временная регистрация у нее истекла в ДД.ММ.ГГГГ, однако скрыла от суда сведения о том, что более <данные изъяты> месяцев она не проживает в <адрес>.
В связи с установлением указанных обстоятельств, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности с учетом положений ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации истца.
Истец Кузнецова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Участвующий в судебном заседании прокурор Мищенко Е.Ю. полагала необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в районный суд по месту жительства истицы с учетом реализованного ранее прокурором с согласия Кузнецовой права на обращение в суд по месту жительства истца.
Представитель ответчика Нечаева Н.А., участвующая на основании доверенности просила передать дело для рассмотрения в суд по месту регистрации Кузнецовой Н.Ф.
Выслушав мнение сторон, исследовав копию паспорта истца с отметкой о регистрации, телефонограмму, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с нарушением правил подсудности.
Поскольку заявленные прокурором в интересах Кузнецовой Н.Ф. требования вытекают из причинения вреда здоровью, указанный иск с учетом положения ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен по месту жительства истца.
Учитывая право истца на выбор предъявления иска по своему месту жительства, которым он в данном случае воспользовался, дело подлежит передаче в Тальменский районный суд Алтайского края по месту жительства истца Кузнецовой Н.Ф.
Иного судом не установлено; доказательств законного проживания истца на территории Ленинского района г. Барнаула на день предъявления иска не установлено.
В соответствие с п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Дело по иску Прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Кузнецовой Н.Ф. к ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение передать для рассмотрения по подсудности в Тальменский районный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в частном порядке, путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Ненашева