Именем Российской Федерации

5 июня 2012 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Симон С.И.,

При секретаре Ериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовка М.А. к ИП Голошубову Е.В. о признании факта трудовых отношений, об обязании внести записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Вовк М.А. обратился в суд с иском к ИП Голошубову Е.В. о признании факта трудовых отношений между Вовком М.А. и ИП Голошубовым Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.; об обязании ИП Голошубова Е.В. заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ издать приказ о приеме на работу, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, издать приказ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ внести об этом запись в трудовую книжку; о взыскании с ИП Голошубова Е.В. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.; о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. за оплаченные шкафчики; о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., о возврате принтера в полной комплектации; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал стажироваться у индивидуального предпринимателя Голошубова Е.В. в ФК <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. По устной договоренности с ответчиком официальное трудоустройство определялось с ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня он полностью осуществлял функции <данные изъяты>. Письменный трудовой договор не заключался, но он фактически был допущен до работы и исправно исполнял возложенные на него обязанности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ИП Голошубов известил его, что с ДД.ММ.ГГГГ его рабочая деятельность в ФК окончена. В связи с нарушением его трудовых прав он вынужден обратиться в суд. В подтверждение того, что состоял в трудовых отношениях ссылается на то, что на сайте ФК <данные изъяты>, размещены его фотографии в фирменной футболке как работника клуба; на справку, выданную К. о том, что она является членом клуба, посещает тренажерный зал, в котором Вовк М.А. является <данные изъяты>; по поручению администрации клуба заключил в мебельном салоне <данные изъяты> договор на изготовление кабинок для одежды на <данные изъяты>., из которых ему на покупку было выдано <данные изъяты>., остальную сумму он вложил из своих личных денежных средств, которые ему не возвращены до настоящего времени; на справку от ДД.ММ.ГГГГ о его заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.; на то, что до настоящего времени в клубе находится его личный принтер. В связи с тем, что отношения между ними испортились, он понимает, что его дальнейшая работа в ФК <данные изъяты> невозможна, поэтому не заявляет иска о восстановлении на работе и причину увольнения просит указать по собственному желанию. Размер его заработной платы указан в справке от ДД.ММ.ГГГГ За период работы ему недоплатили заработную плату в размере <данные изъяты>. Компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> (л.д. 2-6).

В уточненном исковом заявлении Вовк М.А. через представителя по доверенности Косова Д.Л. просит признать факт трудовых отношений между Вовком М.А. и ИП Голошубовым Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ обязать ИП Голошубова Е.В. внести запись в трудовую книжку Вовка М.А. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.; материальный ущерб в размере <данные изъяты> за шкафчики; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; обязать в течение двух дней с момента вступления решения в законную силу возвратить принтер в полной комплектации; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.71).

В очередном уточненном исковом заявлении Вовк М.А. через представителя по доверенности Косова Д.Л. просит признать факт трудовых отношений между Вовком М.А. и ИП Голошубовым Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ обязать ИП Голошубова Е.В. внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ИП Голошубова Е.В. в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; материальный ущерб в размере <данные изъяты> за шкафчики; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; обязать в течение двух дней с момента вступления решения в законную силу возвратить принтер в полной комплектации, стоимостью <данные изъяты>.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 121).

Истец Вовк М.А в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что ему известно о времени и месте рассмотрения дела в суде, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как он находится в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косов Д.Л. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Вовк М.А. фактически приступил к работе в ФК <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в связи с договоренностью с Голошубовым Е.В. о приеме на работу. Ответчик пообещал выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> ежемесячно. Заключение трудового договора Голошубов Е.В. под разными предлогами откладывал, но не отказывал. Заработная плата истцу выплачивалась, но в меньшем размере, чем договорились. Истец осуществлял разработку, изготовление и размещение, а в дальнейшем техническое обслуживание и администрирование сайта клуба; по поручению руководства заказал кабинки для одежды в мужскую раздевалку, занимался разработкой и изготовлением рекламных изделий, в целях распространения информации о клубе; выполнял работу по печатанию документов; занимался организацией поставки воды и напитков в клуб; осуществлял технический контроль и техническое обслуживание электронной, бытовой и оргтехники; решал вопросы по взаимодействию с администрацией и техническим персоналом арендодателя и выполнял другую работу. За период работы истцу не доплатили заработную плату, при увольнении с работы не произвели расчет. При увольнении с работы истцу не возвратили принтер, не возвратили деньги, которые он уплатил за шкафчики.

Ответчик ИП Голошубов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Егорова Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что между истцом и ответчиком были гражданско-правовые отношения, но не трудовые. Сначала истец посещал Клуб как клиент с целью тренировок, затем он предложил свои услуги по созданию сайта для клуба. Он привел своего знакомого, который создал сайт. За оказанную услугу Вовк и его два друга, создатели сайта, занимались в клубе бесплатно. В клубе работают два индивидуальных предпринимателя – Голошубов Е.В. В. Они сами занимаются административно- хозяйственной деятельностью, решают вопросы с арендодателями и проводят тренировки. В клубе несколько тренеров, но они состоят в гражданско-правовых отношениях с индивидуальными предпринимателями. Вовк сказал, что хочет стать их партнером. Ему было предложено оформить на себя документы как индивидуальный предприниматель и внести деньги в развитие клуба, так как Голошубов Е.В. В. внесли большие деньги в развитие клуба. Вовк сказал, что начал оформлять документы, но ему нужно было учиться, так как у него не было специального образования. Он тренировался в тренажерном зале сам. Затем стал проводить индивидуальные занятия с посетителями клуба, которых находил сам. Деньги от тренировок он брал с клиентов себе. Так как истец вел администрирование сайта, то имел возможность помещать свои фотографии и указывать, что он <данные изъяты> что он и сделал. Вовку не давалось поручений заказывать шкафчики для клуба, не передавалось <данные изъяты> для этих целей. Принтер находится в клубе, истец работал на нем, оставил его сам, не пожелал забирать.

Представитель ответчика по доверенности Новоселова Ю.В. исковые требования находит не обоснованными ввиду того, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, и об этом не было договоренности. Истцу было разрешено самому тренироваться в клубе бесплатно и проводить индивидуальные тренировки без оплаты за то, что он вел администрирование сайта. Справку о заработной плате истец получил у Голошубова Е.В обманным путем, он сказал, что справка нужна для получении кредита, так как он оформлялся как индивидуальный предприниматель, хотел работать с ними. Он принес бланк из банка и Голошубов его заполнил так, как сказал Вовк. Голошубов не поручал истцу заказать шкафчики для одежды в мужскую раздевалку. Деньги на эти цели ему не выдавались. В ДД.ММ.ГГГГ в клубе действительно были установлены шкафчики, но они были заказаны В. и изготовлены в ООО <данные изъяты> В документах на изготовление шкафчиков, представленных представителем истца, имеется подпись, но она выполнена не В..

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что истец Вовк М.А. не состоял в трудовых отношениях с ИП Голошубовым Е.В.

Действительно, на сайте ФК размещена фотография Вовка М.А. в фирменной футболке клуба с указанием, что он является тренером.

Однако, суд не может принять данные фотографии доказательством того, что Вовк М.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Голошубовым Е.В.

По пояснению свидетеля В. фирменные футболки были в свободном распространении, их дарили членам клуба, их можно было купить. Представителем истца данные пояснения не оспорены.

Кроме того, как достоверно установлено в судебном заседании по предложению Вовка М.А. его знакомыми Т, и И, был создан сайт ФК, а его администрированием занимался истец. Вовк М.А. является владельцем доменов и сайта клуба. Данный факт подтверждается СМС сообщениями Вовка М.А. с предложением приобрести пять доменов, информацией об аукционе. Представитель истца также не оспаривает, что Вовк М.А. является владельцем доменов и сайта клуба и что СМС сообщения о приобретении доменов поступали В. от Вовка М.А.

Следовательно, только у истца имелся и имеется пароль к доступу и только он мог и может размещать и удалять различную информацию на сайте. Что по убеждению суда им и было сделано.

Свидетель Т, подтвердил, что по предложению Вовка М.А. он и его знакомый И, создали сайт для клуба, а Вовк М.А. занимался его администрированием. За то, что он и И, разработали сайт, им выдали клубные карты на полгода на бесплатное посещение клуба. Все вопросы по сайту, по каждой странице они обсуждали с В. и Голошубовым. На чье имя зарегистрирован домен он не знает.

Справка за подписью тренера инструктора Вовка М.А., выданная К., о том, что она является членом клуба, также не может быть доказательством трудовых отношений истца с ответчиком. По утверждению представителей ответчика, Голошубов не уполномочивал Вовка выдавать справку от его имени, отрицает факт того, что К., была членом их клуба. Кроме того, в справке указано, что К., являлась членом клуба <данные изъяты> При этом представитель истца не мог пояснить, с какой целью выдавалась справка К.,? если она была ей необходима, то почему она осталась у Вовка М.А.? почему справку подписал Вовк, а не Голошубов? какое отношение Вовк М.А. имеет к клубу <данные изъяты>

По утверждению представителя истца, доступ к печати был свободный, она находилась на рецепции. Следовательно, Вовк М.А имел возможность поставить печать на справке.

То обстоятельство, что принтер, принадлежащий истцу, находится в ФК не может быть доказательством того, что Вовк М.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Голошубовым Е.В.

Во-первых, истец, осуществляя администрирование сайта, по своей инициативе принес принтер в Клуб и не забрал его. Истец и представитель истца не представили доказательств обратного.

Во-вторых, во всех судебных заседаниях представители ответчика неоднократно предлагали представителю истца забрать принтер, поясняя, что никто его не удерживает.

Предоставленные представителем истца графики дежурств, в которых Вовк М.А. указан в качестве <данные изъяты> стандарты проведения дежурств в тренажерном зале; прейскурант на услуги клуба; индивидуально тренировочные программы, правила проведения персональных тренировок, графики дежурств тренеров тренажерного зала не могут служить доказательством того, что Вовк М.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком по следующим основаниям. Ни на одном из указанных документов нет визы ИП Голошубова Е.В. Рукописный текст в Правилах проведения персональных тренировок выполнен Вовком М.А., подписан членами клуба. Однако, и в указанных Правилах нет визы ИП Голошубова Е.В. Кроме того, представитель истца не смог пояснить почему, если истцом составлялись данные правила от имени ответчика и в связи с трудовыми отношениями, то почему они находились не в Клубе, а у Вовка М.А.

Суд полагает, в связи с тем, что Вовк М.В. занимался администрированием сайта, он имел возможность изготавливать различного рода бланки, документы, графики и т.д.

В подтверждение трудовых отношений истец представил справку о его заработной плате, подписанную Голошубовым Е.В. и скрепленную печатью (л.д.14).

Представители ответчика не оспаривают тот факт, что справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ составлена Голошубовым и им подписана. Однако, они настаивают на том, что справка получена истцом обманным путем и не соответствует действительности.

Суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что данная справка получена Вовком М.А. обманным путем. Этот факт по сути не отрицает представитель истца. Поэтому суд не принимает данную справку в качестве доказательства трудовых отношений между Вовком М.А. и ИП Голошубовым Е.В.

Как достоверно установлено судом, истец изъявлял желание оформиться в качестве индивидуального предпринимателя и работать вместе с В. и Голошубовым в качестве их партнера. Они против этого не возражала. При этом Вовк М.А. должен был внести в развитие клуба определенную денежную сумму.

Об этом в судебном заседании пояснил свидетель В. не оспаривает представитель истца, подтверждается СМС сообщениями Вовка М.А. (л.д. 80,81).

Выдачу справки о заработной плате, представители ответчика объясняют тем, что когда В. сказал, что ему необходима справка о заработной плате для получения кредита, и принес бланк из банка, Голошубов выдал справку о заработной плате за своей подписью, так как В. Голошубов и Вовк намерены были заниматься совместной предпринимательской деятельностью и Голошубов знал, что В. намерен был взять деньги в кредит и внести их в развитие клуба.

Из СМС сообщений В. от ДД.ММ.ГГГГ также можно сделать вывод о том, что Вовк М.А. намерен был купить долю в бизнесе – в <данные изъяты> на кредитные средства.

Представитель истца признает факт того, что СМС сообщения направлялись с сотового телефона Вовка М.А.

В этих СМС сообщениях Вовк М.А. предлагал В. сделать на него НДФЛ и липовый договор о том, что он работает на <данные изъяты>

Суд полагает, что если бы истец состоял в трудовых отношениях с Голошубовым или Вовком, то не было бы необходимости составлять «липовый» договор и НДФЛ.

Суд не принимает доводы представителя истца, что в указанных СМС сообщениях речь идет только о повышенном размере заработной платы.

Ссылка истца и его представителя на то, что Вовк М.А. проводил индивидуальные тренировки, следовательно, состоял в трудовых отношениях с Голошубовым Е.В. также не может быть принята судом.

На карте ФК указано, что в услуги клуба входит тренажерный зал, групповые программы, единоборства.

Как установлено судом индивидуальные тренировки в услуги клуба не входят. Голошубов Е.В. и В. предоставляли тренерам возможность индивидуальными тренировками зарабатывать себе деньги с уплатой им определенной арендной платы. Тренеры сами ищут клиентов для индивидуальных тренировок, предлагают им свои услуги. Плату за индивидуальные тренировки тренеры получают лично себе. При этом тренеры ежемесячно вносят в кассу Клуба определенную сумму для погашения арендной платы. То есть имеет место своего рода договор субаренды.

Вовку М.А. предоставлялась такая же возможность проводить индивидуальные тренировки, деньги от которых он получал себе.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели В. В1., Т1, В2., В первом судебном заседании признал представитель истца.

Действительно, с согласия Голошубова Е.В. и В. истец Вовк М.А. осуществлял индивидуальные тренировки с клиентами, которых сам подбирал, деньги за тренировки с которыми забирал себе.

Однако, Вовк не вносил плату в Клуб, в связи с тем, что вел администрирование сайта.

Факт того, что Вовк М.А. осуществлял индивидуальные тренировки, подтверждается правилами проведения персональных тренировок с клиентами клуба, подтверждается показаниями свидетелей В2., Т1,

То обстоятельство, что Голошубов Е.В. и В. провели индивидуальные тренировки с некоторыми клиентами, деньги с которых Вовк М.А. забрал, но занятия не провел, нельзя расценивать как действия направленные на выполнение обязательств за действия своего работника. В. объяснил это тем, что они хотели сохранить престиж Клуба и сохранить клиентов для клуба.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь внутренним убеждением, суд полагает установленным, что истец Вовк М.А. не состоял в трудовых отношениях с ИП Голошубовым Е.В.

Между ИП Голошубовым Е.В. и Вовком М.А. с их обоюдного согласия установились гражданско-правовые отношения.

К показаниям свидетелей Т, В3, В2., подтверждающих, что истец работал в ФК, и что его заработная плата составляла <данные изъяты>., суд относится критически, так как указанные свидетели приходятся либо друзьями, либо родственником истца, при этом они проявляли явную заинтересованность по делу. Кроме того, они пришли к данным выводам со слов Вовка М.А.

О том, что Вовк М.А. не состоял в трудовых отношениях с ИП Голошубовым Е.В. свидетельствует то обстоятельство, что истец не знает, в какой должности он работал, называя себя <данные изъяты>

В связи с тем, что Вовк М.А. не состоял в трудовых отношениях с ИП Голошубовым Е.В., в иске об установлении данного факта; об обязании ИП Голошубова Е.В. заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ издать приказ о приеме на работу, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, издать приказ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., внести об этом запись в трудовую книжку; о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.; компенсации морального вреда следует отказать

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> за оплаченные Вовком М.А. шкафчики в раздевалку.

Во всех судебных заседаниях представители ответчика настаивали на том, что ИП Голошубов Е.В. не поручал Вовку М.А. заказывать шкафчики для мужской раздевалки, не выдавал ему <данные изъяты>. в качестве предоплаты.

По их утверждению в ДД.ММ.ГГГГ в мужской раздевалке действительно были установлены шкафчики, но они были заказаны В. в ООО <данные изъяты> В подтверждение представили договор от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в котором значится В., эскиз, акт сдачи-приемки, подписанный В.

В договоре купли-продажи мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, в качестве покупателя указан Вовк М.А., но не указано, что он действует по доверенности от имени ИП Голошубова Е.В В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ. не указано, что данная мебель получена ИП Голошубовым Е.В., и что ИП Голошубов Е.В является покупателем.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ИП Голошубов Е.В. причинил истцу ущерб, а поэтому в иске следует отказать.

К показаниям свидетелей И., Н., Л., К., Р., суд относится критически, так как они крайне противоречивы.

В соответствии со ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Вовка М.А. в части истребования у ответчика принтера <данные изъяты> в полной комплектации, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что принтер находится у ИП Голошубова Е.В.

В связи с тем, что исковые требования Вовка М.А. удовлетворены в части, суд полагает необходимым в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ИП Голошубова Е.В. в пользу Вовка М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением от 13 января 2012 года принимались обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ИП Голошубову Е.В., в пределах взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, так как его исполнение не будет затруднительным или невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вовка М.А. удовлетворить частично.

Обязать ИП Голошубова Е.В. в течение 10 дней после вступления решения в законную силу возвратить Вовку М.А. принтер <данные изъяты> в полной комплектации, а в случае невозможности взыскания в натуре, взыскать его стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Голошубова в пользу Вовка М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Голошубова государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, в виде ареста на имущество, принадлежащее ИП Голошубову Е.В., на денежные средства на счетах в банковских учреждениях, принятые на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 января 2012 г.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья:

Решение вступилов законную силу 25 сентября 2012 г.

-