Дело № 2-2225/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 сентября 2012 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Амана А.Я., при секретаре Бугакове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатий ФИО9, Ипатий ФИО10 к Соиной ФИО15 о взыскании суммы по договору займа, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО11 заключен договор займа, согласно которому, ФИО7 получила денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> год под <данные изъяты> годовых. По истечению срока действия договора ФИО7 свои обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Ипатий В.Г. Ипатий Н.Г. были заключены договору цессии, на основании которых истцам было уступлено право требования денежных средств по договору займа. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу Ипатий В.Г., Ипатий Н.Г. взыскана сумма в размере <данные изъяты> в равных долях – по <данные изъяты> в пользу каждого. Согласно справке, выданной ОСП Ленинского района г.Барнаула взыскать с должника ФИО7 сумму взысканную решением суда не представляется возможным, поскольку, она не имеет в собственности имущества. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Соиной Н.П. был заключен договор поручительства, согласно которому Соина Н.П. солидарно несет ответственность с основным должником ФИО7, в связи с чем, истцы просят взыскать с Соиной Н.П. сумму долга по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. в пользу каждого. Истцы Ипатий В.Г., Ипатий Н.Г. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах суд, основываясь на ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости оставления настоящего заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Ипатий ФИО12, Ипатий ФИО13 к Соиной ФИО14 о взыскании суммы по договору займа, оставить без рассмотрения. По ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение, если истцом или ответчиком будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Судья А.Я. Аман Верно Судья А.Я. Аман