Дело № 2-2321/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО А к Пашкову П.А., Баевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО А и ответчиком Пашковым П.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Факт получения Пашковым П.А. кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Баевой Е.С., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор поручительства.

В настоящее время ответчики обязательств по исполнению условий договора не исполняют надлежащим образом, на момент предъявления иска сумма кредита не погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ОАО А, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пашков П.А. в судебном заседании полностью признал заявленные исковые требования. Кроме того, признал факт заключения и собственноручного подписания кредитного договора, а также факт получения кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал, признав его верным.

Ответчик Баева Е.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания Беляевой А.В., просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ответчика Пашкова П.А. о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, между ОАО А и ответчиком Пашковым П.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Факт получения ответчиком Пашковым П.А. денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Кроме того, факт заключения кредитного договора, а также факт получения кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком Пашковым П.А. в судебном заседании не оспаривался.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из условий заявления ответчика Пашкова П.А. о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, а также подписанных ответчиком Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «<данные изъяты>» (л.д.5-10), а также из представленной истцом выписки из лицевого счета (л.д.4), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пашков П.А. обязан возвратить истцу сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, а также ответчиком Пашковым П.А. в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, с Пашкова П.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день полного погашения суммы основного долга основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов следует производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО А и ответчиком Баевой Е.С. был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.3. договора поручительства Баева Е.С. обязалась отвечать по обязательствам заемщика солидарно.

Следовательно, поручитель Баева Е.С. отвечает перед банком в том же объеме, как и основной заемщик, включая возврат суммы основного долга по кредиту и уплату процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчиков Пашкова П.А., Баевой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО А к Пашкову П.А., Баевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пашкова П.А., Баевой Е.С. в пользу ОАО А в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Определить ко взысканию с Пашкова П.А., Баевой Е.С. в пользу ОАО А в солидарном порядке сумму процентов за пользование кредитом исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с Пашкова П.А., Баевой Е.С. в пользу ОАО А <данные изъяты> в счет возмещения расходов по госпошлине в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение вступило в законную силу 23 октября 2012 года