Дело № 2-2365/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой М.Н. к МУП «Д» (МУП «Д») о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горлова М.Н. является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме № по <адрес>

Решением общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, были установлены тарифы для оплаты за текущее содержание и текущий ремонт жилья. Протокол собрания с подведенными итогами голосования был составлен ДД.ММ.ГГГГ

Истец с данным решением не согласилась, поэтому обратилась в суд с иском к ответчику о признании итогов голосования недействительными.

В обоснование иска указала, что голосование было проведено с существенными нарушениями, которые установлены в рамках другого гражданского дела - №.

В судебном заседании истец и её представители исковые требования поддержали, уточнив, что фактически оспаривают решение общего собрания собственников жилых помещений в связи с тем, что итоги голосования подведены неверно. Дополнительно в пояснениях указали, что основная проверка бюллетеней для голосования счетной комиссией была произведена ДД.ММ.ГГГГ, но протокол по итогам голосования не был составлен сразу. В последующем проверка бюллетеней была продолжена только ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обнаружено <данные изъяты> новых, ранее не предъявленных комиссии бюллетеней, по которым голоса отданы в пользу установки тарифа <данные изъяты> руб./кв.м, а часть проверенных бюллетеней, по которым голоса отданы за более низкий тариф – <данные изъяты> руб./кв.м, оказались испорченными. Бюллетени хранились в помещении управляющей компании, поэтому истцы полагают, что имели место недобросовестные действия со стороны ответчика.

Из-за возникших разногласий между членами счетной комиссии протокол по итогам голосования был составлен только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что данное решение общего собрания для управляющей компании не имеет никакого решающего значения, так как уже не первый год за текущее содержание и текущий ремонт жилья действует оплата по тарифу <данные изъяты> руб./кв.м.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок оформления и оспаривания решений собрания установлен статьями 45-47 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Согласно п.3 статьи 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В представленном истцом протоколе общего собрания (л.д.4) указано, что большинство голосов – <данные изъяты> кв.м отдано в пользу установления тарифа – <данные изъяты> руб., но при этом указаны замечания о том, что при подсчете итогов не были учтены <данные изъяты> бюллетеней на общую площадь <данные изъяты> кв.м за тариф <данные изъяты> руб./кв.м, против чего возражала часть членов счетной комиссии. То есть, итоги голосования противоречивы и непонятно, каким было принятое решение.

Кроме того, протокол общего собрания с итогами голосования составлен, спустя ДД.ММ.ГГГГ после голосования. То есть, в нарушение требований статьи 46 ЖК РФ, решение собрания доведено до сведения собственников помещений с грубым несоблюдением установленных законом сроков, что по существу ставит под сомнение правильность итогов голосования. Решение при таких обстоятельствах нельзя считать законным.

Исходя из положений пункта 3 статьи 67 ГПК РФ о достаточности собранных по делу доказательств, суд ограничивается установленными нарушениями требований о принятии решения общим собранием собственников многоквартирного дома и находит это достаточным основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным по всем принятым вопросам решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Артемьева Л.А.

Решение вступило в законную силу 23 октября 2012 года