Дело № 2-2143/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2012 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Завьяловой И.С., при секретаре Шмариной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Перевознову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Перевознову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит по продукту «Кредит Классический» в размере <данные изъяты> под 21 % годовых. Указанная сумма была зачислена Банком на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, у него образовалась задолженность по уплате кредита и процентов. На основании п.5.1 Условий кредитования Банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности однако, ответчиком данное требование не выполнено. По договору об уступке прав (требований) за № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> приняло права требования по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> реорганизовано путем преобразования в ОАО <данные изъяты>. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>. Наименование ОАО <данные изъяты> изменено на ОАО <данные изъяты> Все права и обязанности по заключенным кредитным договорам перешли к ОАО <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты> не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Перевознов М.Ю. в судебное заседание явился, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в возражениях. Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из имеющихся в материалах дела копий документов, представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) между ОАО <данные изъяты> и Перевозновым М.Ю. заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Кредит Классический» №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 21 % годовых. На дату подачи искового заявления в суд задолженность Перевознова М.Ю. по кредитному договору составляет <данные изъяты> Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым Банк передал ООО <данные изъяты> права по кредитным договорам, заключенным ОАО <данные изъяты> с физическими лицами согласно приложений. Права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к настоящему договору. Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ «Реестр кредитных договоров» к договору уступки прав (требований) ОАО <данные изъяты> передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Перевозновым М.Ю. ООО <данные изъяты> В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников общества ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> реорганизовано путем преобразования в ОАО <данные изъяты> В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> Наименование ОАО <данные изъяты> изменено на ОАО <данные изъяты> Все права и обязанности по заключенным кредитным договорам перешли к ОАО <данные изъяты> В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Исходя из смысла п.п.1,2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО <данные изъяты> и Перевозновым М.Ю., истец в нарушении названной процессуальной нормы не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.60 и ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора, исполнения банком обязанности по предоставлению кредита – перечисления денежных средств и перехода к истцу в соответствии с требованиями закона прав кредитора. Представленные истцом копии заявления (оферты), кредитного договора на получение кредита, графика платежей (л.д. 12-15), анкеты-заявления (л.д.16), паспорта ответчика (л.д.17), заверены представителем ООО <данные изъяты> Вместе с тем, суд лишен возможности убедиться в достоверности данных копий. Кроме того, из сообщения Главного управления Банка России по Алтайскому краю от 31.08.2012 следует, что ОАО <данные изъяты> не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Из имеющихся в материалах дела заявления (оферты) Перевознова М.Ю. и условий кредитования ОАО <данные изъяты> по программе «Кредит -Классический» (л.д. 12-15), с которыми Перевознов М.Ю. был ознакомлен и согласен, при заключении кредитного договора - условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, между ОАО <данные изъяты> и Перевозновым М.Ю. не согласовывалось, данное обстоятельство подтверждено ответчиком в поданных возражениях. На основании п.п.1, 2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. В соответствии со ст.12 приведенного Федерального закона, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России. Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1). Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов. Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя. Из разъяснения, содержащегося в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной. В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Поскольку указанные выше нормы устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающих из кредитного договора, суд считает, что уступка требования по спорному кредитному обязательству, между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности, нарушает права ответчика. При таких обстоятельствах, поскольку ОАО <данные изъяты> заключив договор об уступке прав требований в нарушение требований законодательства допустил обработку персональных данных ответчика в отсутствие письменного согласия последнего, договор об уступке прав требований в отношении задолженности Перевознова М.Ю. является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с Перевозновым М.Ю. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества <данные изъяты> к Перевознову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Завьялова И.С. Верно Судья И.С.Завьялова