Дело № 2- 2055/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года Ленинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.

при секретаре Останиной М.Е.

с участием помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула Сивухиной И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К ( ООО) к Михайлову В.С., Михайловой Н.А. о прекращении права пользовании жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец К ( ООО) обратилась в Ленинский районный суд с исковыми требованиями к Михайлову В.С., Михайловой Н.А. о прекращении права пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований указав. Что с ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение. В данном жилом помещении зарегистрированы проживающие ответчики. Истец полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения право пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника в соответствии со ст. 78 ФЗ « Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в данном жилом помещении. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором, решения суда данный гражданин обязан освободить существующее жилое помещение. В связи с чем истец просил удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился предоставил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиком.

Третье лицо УФМС по ленинскому району в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению. суд считает., что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ КФ ( ОАО) предоставило М кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев., для целей финансирования личных потребностей. Кредит предоставлен был под залог квартиры по адресу <адрес> <адрес> собственником которой являлась М на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КФ ( ОАО) к М А были удовлетворены и взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиры по адресу <адрес> <адрес>, определен способ реализации с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению произвели замену взыскателя с КФ ( ОАО) на К ( ООО).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения квартиры по адресу <адрес>. ( л.д. 7)

Согласно выписки из домовой книги ( л.д. 36) в спорном жилом помещении проживают зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> <адрес> была предоставлена исполкомом <адрес> для проживания Михайлову В.С., и членам его семьи Михайловой Н.А, и М ( л.д. 54).

Согласно соглашений об отказе в участии в приватизации ответчики Михайлов В.С, Михайлова Н.А. отказались от приватизации квартиры <адрес> гор Барнаула в пользу М ( <данные изъяты>). ( л.д. 52-53)

Постановлением Администрации ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная квартира передана в собственность в порядке приватизации М ( л.д. 41).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Данная правовая позиция так же отражена в п. 18 в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07. 2009 года « « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ)

Поскольку, на момент приватизации квартиры ответчики, о которой возник спор, имели равное с М право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, они не отказывались от права пользования квартирой, полагая, что сохранят это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением, ответчики не утратили и после перехода права собственности на него к истцу, в связи с чем ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения, поскольку имеют право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, в силу ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в ред.от 30.12.2008г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы с 31 декабря 2004 г. (со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ) обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на:

приобретение или строительство таких жилого дома или квартиры;

приобретение или строительство иного жилого дома или квартиры;

капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение таких жилого дома или квартиры;

капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение иного жилого дома или квартиры;

погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как достоверно установлено судом, право пользования спорным жилым помещением у всех ответчиков возникло задолго до заключения договора об ипотеке квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ у и не за счет кредитных средств.

Заемные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получены М для личных потребностей., а не для вышеуказанных целей.

Установленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, что является основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований К ( Общество с ограниченной ответственность) к Михайлову В.С., Михайловой Н.А. о прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и выселении из данного жилого помещения - отказать в полном обьеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца, мотивированное решение которого будет изготовлено 19.09.2012 года

Судья А.А. Степанов

= верно=

Судья А.А. Степанов