2 - 2236/2012 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Шевченко В.А. при секретаре Евстигнеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долиной И.М. к Аброськину Ю.А. о признании недействительными результатов продажи объектов недвижимости, применении последствий ничтожной сделки, прекращении государственной регистрации права собственности. у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику Аброськину Ю.А. с требованиями о признании недействительными результатов продажи объектов недвижимости: земельного участка площадью 13102 кв.м, находящегося по адресу <адрес> с расположенными на нем зданиями – проходной, склада, столярного цеха, котельной, подстанции, пилорамы, применении последствий ничтожной сделки к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Г.В. и Аброськиным Ю.А. о продаже указанных объектов, прекращении государственной регистрации права собственности за Аброськиным Ю.А. на спорные объекты. Истец Долина И.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представитель истца по ходатайству - Лобов Д.В. в судебном заседании на иске настаивал, полагал, что иск подан в соответствии с правилами подсудности и в связи с отказом в принятии иска по месту нахождения имущества определением Михайловского районного суда Алтайского края. Ответчик Аброськин Ю.А. о слушании дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица - Глушко Д.С., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Михайловский районный суд Алтайского края в связи с тем, что споры о правах на недвижимое имущество рассматриваются по правилам исключительной подсудности по месту нахождения имущества. Кроме того, Аброськин Ю.А. зарегистрирован и проживает на территории Индустриального района г. Барнаула по адресу: <адрес>, поэтому дело принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности. Представитель третьего лица «Росреестр» в судебное заседание не явился – просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителя истца, третьего лица. изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии с общим правилом ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Однако в силу действия ч. 1 ст. 30 приведенного кодекса иски о правах на недвижимое имущества подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Предметом спора является сделка, совершенная в отношении недвижимого имущества, как основание возникновения права, а также одним из требований является требования о прекращении регистрации таких прав за Аброськиным Ю.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенной нормой имеется спор о правах лиц на недвижимое имущество. Спор о праве на недвижимое имущество подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, что относится к юрисдикции Михайловского районного суда Алтайского края. Кроме того, ответчик на территории Ленинского районного суда не проживает. В силу ст. 47 Конституции Российской никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Этот же принцип изложен в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11, в частности, указавшем, что правило ст. 30 ч. 1 ГПК РФ распространяется на иски о правах на недвижимое имущество. Приведенный в Постановлении перечень исков не является исчерпывающим и не отменяет общее правило территориальной подсудности. Таким образом, иск принят с нарушением правил территориальной подсудности. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, дело подлежит передаче Михайловскому районному суду Алтайского края (<данные изъяты>). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Ходатайство представителя третьего лица Войнова Г.В. по доверенности Глушко Д.С., удовлетворить. Гражданское дело по иску Долиной И.М. к Аброськину Ю.А. о признании недействительными результатов продажи объектов недвижимости, применении последствий ничтожной сделки, прекращении государственной регистрации права собственности, передать по подсудности в Михайловский районный суд Алтайского края. На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15дней через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья: В.А.Шевченко Верно Судья: В.А.Шевченко