Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года судья ... суда ... края FIO0 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
защитника FIO0, действующей в интересах FIO0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего ООО «ФИО4»,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен
... ... от Дата обезличена года
по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года FIO0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в том, что не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение данного административного правонарушения, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что Дата обезличена года в 20 часов 55 минут FIO0, управляя автомобилем, двигался по ... от ... к ... в ... и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование по ... в .... Дата обезличена года в 22 часа 28 минут находясь по ... в ... FIO0 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дата обезличена года защитник FIO0, действующая в интересах FIO0, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. При этом указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К показаниям свидетелей FIO0 и FIO0, являющихся сотрудниками ДПС, просит отнестись критически, так как эти показания опровергнуты показаниями свидетеля Жулина, являющегося понятым. Кроме того, FIO0 не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сразу было предложено пройти медицинское освидетельствование. То есть была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, предусмотренная п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен. FIO0 был трезвый. Ни от освидетельствования, ни от медицинского освидетельствования он не отказывался. По предложению врача он отказался написать в протоколе слово «согласен» с большой буквы, так как он соглашался пройти медицинское освидетельствование и им об этом уже было написано в протоколе. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Жулина, а также показаниями свидетеля FIO0, о том, что он не помнит, предлагал ли FIO0 аппарат для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. FIO0 не отказывался от освидетельствования, а поэтому не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Полагает, что при вынесении постановления мировой судья не установил, в чем выразилась объективная сторона правонарушения, а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
FIO0, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Его защитник FIO0 доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Заслушав защитника FIO0, изучив жалобу, материалы административного дела, полагаю, что доводы жалобы опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности FIO0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установив, что Дата обезличена года в 22 часа 28 минут в кабинете врача FIO0 по ... в ..., FIO0 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ..., в которых зафиксировано, что основанием направления на медицинское освидетельствование FIO0 является отказ от прохождения освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и показаниями свидетелей.
Мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам и сделаны правильные выводы о том, что FIO0 отказался от освидетельствования и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод жалобы о том, что FIO0 не предлагалось пройти освидетельствование опровергается материалами дела и показаниями свидетелей.
Вместе с тем, согласие FIO0 на прохождение медицинского освидетельствования, в том числе зафиксированное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года, до начала его прохождения правового значения не имеет.
Отказ FIO0 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован Дата обезличена года в 22 часа 28 минут врачом FIO0 в акте медицинского освидетельствования Номер обезличен.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 8 Постановления Пленума от Дата обезличенаг. Номер обезличен, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Доводу FIO0 о том, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями п. 13 соответствующей инструкции, и ввиду этого не может быть принят во внимание, в постановлении мирового судьи дана правильная и обоснованная оценка.
Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого FIO0, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
Полагаю, что при рассмотрении дела по первой инстанции мировым судьей, не выявлено нарушений норм материального, процессуального законодательства, представленные доказательства исследованы в полном объеме, им дана верная оценка, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении FIO0 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника FIO0, действующей в интересах FIO0, - без удовлетворения.
Судья: FIO0