Номер 0 Р Е Ш Е Н И Е
5 июля 2010 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., рассмотрев жалобу Третьяковой Надежды Сергеевны, Дата 0, *** проживающей по адресу: ..., работающей ***, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 2 июня 2010 года, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
2 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Третьякова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Третьякова Н.С., не согласившись с данным постановлением, обратилась 15 июня 2010 года с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что в её действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения. В качестве довода указала, что ею действительно совершен наезд на потерпевшую Б Третьякова после происшествия убедилась в том, что с Б все в порядке и не требуется медицинская помощь, купила потерпевшей по её просьбе продукты и уехала. Вину в совершении ДТП признала в силу юридической неграмотности, хотя фактически её действия состава правонарушения не образуют в силу отсутствия самого факта ДТП применительно к его квалификации, изложенной в п. 1.2 ПДД. В результате наезда материального ущерба, повреждения имущества, либо причинения вреда здоровью не наступило, а поэтому совершенный наезд не может квалифицироваться как ДТП в силу отсутствия объективной стороны правонарушения.
Просит обжалованное постановление отменить, административное производство прекратить согласно ст. 24.5 КоАП РФ.
Одновременно просила восстановить срок для подачи жалобы.
В судебном заседании заявитель привела те же обоснования, однако факт наезда на пешехода отрицала.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, поскольку срок для подачи жалобы не пропущен в соответствии с правилами ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, предусматривающей, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления вручена Третьяковой 3 июня 2010 года, последний день подачи жалобы выпадает на выходной день, следовательно, жалоба, поданная в первый рабочий день, считается поданной без пропуска срока на обжалование и подлежит разрешению по существу. Заявитель отрицала, что она 27 мая 2010 года в 11 час.40 мин на ... допустила наезд на пешехода Б, однако подтвердила, что оказав Б помощь, уехала с места происшествия.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт наезда Третьяковой Н.С., управляющей автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении, личным объяснением заявителя, потерпевшей Б, рапортами сотрудников ИР ПДПС ГИБДД Ермошкина Д.Е., Капустина А.В., схемой ДТП.
Кроме того, вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается показаниями очевидцев ДТП У и Г, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении административного материала заявитель изложила свою позицию, где указала, что протокол понятен, с правонарушением согласна.
При рассмотрении дела заявителю разъяснены права и обязанности под расписку. От услуг защитника Третьякова Н.С. отказалась. Л.д. 18-19.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением СовМина - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство, относится к дорожно-транспортному происшествию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель выполнил объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, поэтому действия Третьяковой Н.С. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Процессуальных нарушений при рассмотрении материалов не установлено.
Мировым судьей приняты во внимание доводы заявителя о семейном положении, на что указывает содержание постановления в части личности правонарушителя, учете всех обстоятельств по делу и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула от 2 июня 2010 года, вынесенное в отношении Третьяковой Надежды Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Третьяковой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья: В.А. Шевченко