№12-**/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
хх года гор. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Лосева С.А., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лосева С.А. на постановление должностного лица полка ДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении в отношении
Лосева С.А., родившегося хх года в гор. Барнауле, работающего водителем в ООО «жжж», проживающего в гор. Барнауле, ..., ...,-
у с т а н о в и л:
Постановлением от хх года заместителя командира – начальника штаба ПДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Лосеву С.А. назначено наказание в виде штрафа 100 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Лосев С.А. принес на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула жалобу. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении
В обоснование требований жалобы указывает, что хх года при движении по перекрестку улиц П.Сухова и Малахова с левым поворотом на ул. Малахова четная сторона на управляемом им транспортном средстве автомобиле ГАЗ-3110 регистрационный знак ** не нарушал требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно занял крайнее положение для движения в своем направлении, показал сигнал поворота; столкновение с автомобилем Мазда 3 под управлением водителя М. произошло по вине М., который при начале движения не пропустил автомобиль, находящийся справа от него.
В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Лосев С.А. на требованиях жалобы по указанным основаниям настаивал.
Потерпевший М. против доводов жалобы не возражал.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы подлежат удовлетворению.
Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Около 9 часов хх года на пересечении улиц Малахова и П.Сухова в гор. Барнауле Лосев С.А., управляя автомобилем ГАЗ-3110 регистрационный знак **, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.
Действия С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как пояснил С.А. в судебном заседании, он на управляемом им транспортном средстве – автомобиле ГАЗ-3110 двигался по ул. П.Сухова, выехал на перекресток с ул. Малахова, пересек проезжую часть ул. Малахова нечетная и остановился на трамвайных путях, пропускал транспортные средства, движущиеся по ул. Малахова четная справа, встречных не было. При этом для дальнейшего движения с поворотом налево на ул. Малахова четная сторона занял крайнее левое положение, показал сигнал поворота. После того, как автомобили по ул.Малахова проехали, он начал движение, повернул налево и занял крайний левый ряд по ул. Малахова. Его автомобиль находился уже вдоль продольной оси проезжей части ул. Малахова и в это время почувствовал удар: с его автомобилем в районе левой задней двери столкнулся автомобиль Мазда 3.
Пояснения Лосева С.А. последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела. Суд признает их достоверными и, наряду с другими исследованными доказательствами, кладет в основу решения по делу.
Потерпевший М. в отличии от объяснения, данного работникам ГИБДД, в судебном заседании пояснил, что при движении на управляемом им автомобиле Мазда 3 въехал в попутном с Лосевым С.А. направлении на перекресток улиц Малахова и П.Сухова, при этом вследствие скопления транспортна занял сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и остановился левее автомобиля ГАЗ-3110, сзади него. Затем он начал движение, как и стоявший впереди автомобиль ГАЗ-3110, и столкнулся с указанным автомобилем, когда тот уже повернул налево на ул. Малахова.
Составленная работниками ГИБДД схема места происшествия объективно подтверждает данные лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Лосевым С.А. и потерпевшим М. в судебном заседании пояснения.
Таким образом, отсутствуют достоверные доказательства того, что Лосев С.А. начал движение после остановки не пропустив движущийся в попутном направлении автомобиль.
В соответствие с положениями ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отменяет постановления должностного лица о привлечении Лосева С.А. к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 КоАП РФ,-
р е ш и л:
Жалобу Лосева С.А. удовлетворить.
Постановление от хх года заместителя командира – начальника штаба ПДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Лосеву С.А. наказания в виде штрафа 100 руб. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Лосева С.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней.
Судья Завертайлов В.А.
Верно:
Судья