№12-***/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
(дата) 2010 года гор. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием защитника лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Морозова А.В. Герга П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № *** Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении
Морозова А.В., родившегося (дата) года в гор. Барнауле, работающего директором ООО «ХХХ», проживающего в гор. Барнауле, ул. ...,-
у с т а н о в и л:
Постановлением от (дата) 2010 года мирового судьи судебного участка № *** Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Морозову А.В. назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Морозов А.В. принес на него жалобу в Ленинский районный суд гор. Барнаула. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование требований жалобы указывает, что допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля инспектор ДПС К. пояснил, что не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не смог указать, кто из инспекторов предлагал это сделать; в рапорте К. не сказано, что он отказался от освидетельствования от состояния алкогольного опьянения, а отражено, что ему предложили в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он согласился; в выданной ему копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание направления на медицинское освидетельствование; нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный соответствующими постановлениями Правительства РФ.
В судебном заседании защитник на основании доверенности лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Морозова А.В. Герг П.В. на доводах и требованиях жалобы настаивал.
Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Морозов А.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.
Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Около 17 часов 35 минут (дата) 2010 года Морозов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21214 регистрационный знак *** по ул. Попова в гор. Барнауле по направлению от ул. Гущина к ул. Э.Алексеевой, был остановлен сотрудниками полка ДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю.
Действия Морозова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Морозовым А.В. транспортным средством материалами дела бесспорно подтвержден, самим лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, не отрицается.
Нахождение Морозова А.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством бесспорно установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение за № ***. В объяснении в протоколе об административном правонарушении Морозов А.В. указал, что накануне задержания употреблял водку. Таким образом, управление Морозовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено материалами дела.
Незначительные упущения при составлении сотрудниками ДПС протоколов об административном правонарушении, направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть признаны существенными нарушениями установленных КоАП РФ процессуальных требований, поскольку не препятствовали полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.
Мировым судьей при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, действия Морозова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи – минимальное, основания для пересмотра постановления по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 КОАП РФ,-
р е ш и л:
Постановление от (дата) 2010 года мирового судьи судебного участка № *** Ленинского района г. Барнаула о назначении Морозову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения и отмены, жалобу Морозова А.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю краевого суда.
Судья Завертайлов В.А.