№12-**/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
(дата) 2010 года гор. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула Лямкиной О.А., судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Барнаула на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении
Бондаревой М.В., родившейся (дата) в гор. ..., работающей директором ООО «ХХХ», проживающей в гор. Барнауле, ул. ..., -
у с т а н о в и л:
Постановлением от (дата) 2010 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, Бондаревой М.В. назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ленинского района гор. Барнаула принес на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула протест. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить вследствие истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности
В обоснование требований протеста указывает, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель нарушил требования ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании прокурор Лямкина О.А. требования протеста поддержала. В обоснование требований указывает, что в нарушение требований ст. 29.10 судебный пристав-исполнитель в постановлении не указал время обнаружения правонарушения.
По месту жительства лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Бондаревой М.В. судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства по протесту прокурора направлены, от получения извещений Бондарева М.В. уклонилась (возвращены в суд за истечением сроков хранения), таким образом воспользовалась своим правом на участие в деле и у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов протеста.
Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования протеста не подлежат удовлетворению.
Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Бондарева М.В., являясь должником, в отношении которого на основании исполнительного листа № 2-** от (дата) 2008 года, выданного Железнодорожным районным судом гор. Барнаула, ОСП Ленинского района г. Барнаула (дата) 2009 года возбуждено исполнительное производство, (дата) 2010 года в нарушение законодательства об исполнительном производстве при даче объяснения в службе судебных приставов сообщила недостоверные сведения о правах на имущество, в частности на заработную плату, указав в объяснении в качестве места работы ООО «ххх», в то время, как к указанному времени работала в ООО «ХХХ». Сообщение должником Бондаревой М.В. неверных сведений повлекло направление службой судебных приставов-исполнителей постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ххх». Только (дата) 2010 года должник Бондарева М.В. сообщила достоверные сведения о работе в ООО «ХХХ».
Изложенные обстоятельства материалами исполнительного производства подтверждены.
Поскольку недостоверные сведения должником Бондаревой М. В. о правах на имущество сообщены судебному приставу-исполнителю (дата) 2010 года, опротестованное постановление вынесено (дата) 2010 года, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.
Постановление судебным приставом исполнителем вынесено в рамках его полномочий, при рассмотрении дела существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не допущено, поскольку имеющаяся некоторая непоследовательность в изложении обстоятельств в опротестованном постановлении при фактически совершенном должником правонарушении не может быть признана таковым, действия Бондаревой М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ верно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи минимальное, основания для отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 КоАП РФ,-
р е ш и л:
Постановление от (дата) 2010 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Барнаула о назначении Бондаревой М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, наказания в виде штрафа 1000 руб. оставить без изменения и отмены, протест прокурора Ленинского района г.Барнаула без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней.
Судья Завертайлов В.А.
Верно:
Судья