№12-**/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
(дата) 2010 года гор. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Веретельникова П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веретельникова П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении
Веретельникова П.Г., родившегося (дата) в с. ... Алтайского края, работающего директором ООО «П.», проживающего в гор. Барнауле, ул. ..., -
у с т а н о в и л:
Постановлением от (дата) 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, Веретельникову П.Г. назначено наказание в виде штрафа 300 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Веретельников П.Г. принес на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула жалобу. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование требований жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении постановления неверно поняты и истолкованы технические термины: энергия и мощность и при этом необоснованно указано, что (дата) 2008 года выданы технические условия на электроснабжение ВС электроэнергией потребляемой мощностью 54кВт; мировой судья не стал выяснять факт выполнения выданных технических условий; ранее, до (дата) 2008 года, Б. получала технические условия на расчетную потребляемую мощность 24 кВт; мировым судьей не выяснено, имелась ли вообще у ООО «П.» обязанность по снабжению электроэнергией ВС;
В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Веретельников П.Г. на доводах и требованиях жалобы настаивал.
Прокурор Ленинского района г.Барнаула, потерпевший ВС о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.
Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В 10 часов (дата) 2010 года директором ООО «П.» Веретельниковым П.Г. на территории общества, расположенного по адресу: гор. Барнаул, пр. ... самоуправно, в нарушение п. 168 постановления Правительства РФ от 21 августа 2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», приложения № 6 к указанному Постановлению Правительства РФ, Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 год № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государстве» ограничена подача электроэнергии воинской части Министерства обороны РФ - ВС путем отключения подачи электрической энергии на 3 часа с последующим уменьшением лимита потребляемой мощности подаваемой электрической энергии с 54 кВт до 24 кВт, что не повлекло причинение существенного вреда юридическому лицу.
Действия Веретельникова П.Г. квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ.
Согласно статьи 1 Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 г. N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" постановлено считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.ВС относится к подразделению воинской части МО РФ (в постановлении прокурора Ленинского района гор. Барнаула и в оспариваемом постановлении мирового судьи неверно указано, что ВС находится в системе внутренних войск МВД РФ), то есть, безусловно, является объектом, которому не может быть самовольно ограничена подача электрической энергии.
Материалами дела подтверждено, не отрицается лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Веретельниковым П.Г. то обстоятельство, что на (дата) 2010 года подача электрической энергии ВС осуществлялась ООО «П.».
Как пояснил в судебном заседании Веретельников П.Г., (дата) 2010 года он дал распоряжение своим подчиненным работникам произвести отключение подачи электроэнергии ВС на 3 часа, за указанные 3 часа по его распоряжению на техническом оборудование общества были заменены технические устройства, позволяющие ВС производить отбор электрической мощности не более 24 кВт (до 11 июня 2010 года возможная потребляемая мощность составляла 54кВт). То есть со стороны Веретельникова П.Г. налицо самоуправные действия, произведенные в нарушение действующего законодательства.
Указанные действия являются административным правонарушением, поскольку отсутствуют сведения о причинении существенного вреда воинской части, правильно квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 КоАП РФ,-
р е ш и л:
Постановление от (дата) 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г. Барнаула о назначении Веретельникову П.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, наказания в виде штрафа 300 руб. оставить без изменения и отмены, жалобу Веретельникова П.Г. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю краевого суда.
Судья Завертайлов В.А.
Верно:
Судья