Дело Номер 0Р Е Ш Е Н И Е
... Дата 0 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Солод Ю.А., рассмотрев жалобу Каменева Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Номер 0 ... ... от Дата 0 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Каменева Р.Ю., Дата 0 года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ... |
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер 0 ... ... от Дата 0 года Каменев Р.Ю. признан виновным в том, что Дата 0 года в ... час. ... мин. управлял автомобилем ... регистрационный знак ..., двигался по ... по направлению от мкр. ... в сторону ... в ..., с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Указанные действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований ссылается на то, что транспортным средством не управлял; при рассмотрении дела мировой судья необоснованно отнесся критически к показаниям его и свидетелей; в постановлении не отражено то, обстоятельство, что в судебное заседание не явились сотрудники ДПС, не учтено отсутствие в материалах дела акта об отказе от подписи и объяснений, акта об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Каменев Р.Ю., его защитник Горбунова Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще л.д. 48,50)
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата 0 года Номер 0, водитель обязан проходить по требованияю сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт отказа Каменева Р.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер 0 Номер 0 л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер 0 Номер 0 л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер 0 Номер 0 л.д. 2), протоколом о задержании транспортного средства Номер 0 Номер 0 л.д.4), рапортом инспектора ДПС Г.С.В. л.д. 5).
Поскольку у заявителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, требования сотрудника милиции о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными (ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата 0 г. Номер 0).
При этом ссылка Каменева Р.Ю. на то, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должен был быть составлен соответствующий акт, основан на неверном толковании закона.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Каменева Р.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что Каменев Р.Ю. не управлял автомобилем опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составляется в отношении водителя, а также рапортом сотрудника ДПС А.Б.В.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе административного дела сотрудников милиции, не установлено и в жалобе заявителем не приведено.
Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей К.К.С., З.Р.А., поскольку последние являются близкими друзьями правонарушителя и заинтересованы в том, чтобы последний избежал административной ответственности, кроме того, показания указанных свидетелей противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела и не согласуются между собой.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу Каменева Р.Ю., по делу не установлено.
При рассмотрении дела мировой судья полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и обоснованно квалифицировал деяние Каменева Р.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признав его виновным в совершении данного административного правонарушения и назначил ему наказание с учетом совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер 0 ... ... от Дата 0 года о привлечении Каменева Р.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Каменева Р.Ю. без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.А. Солод
Верно:
Судья Ю.А. Солод