Решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение



Дело № 12-261/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Панкратов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова Е.С. на постановление ПДПС ГИБДД при ГУВД АК № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков, будучи потерпевшим обратился с жалобой на постановление ПДПС ГИБДД при ГУВД АК от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в действиях Гущина Е.С.

Мещеряков, Гущин, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились о причине неявки суд не известили.

Судья, исследовав представленные материалы дела, административный материал, приходит к выводу об отмене постановления об административном правонарушении по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Исходя из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Гущин ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Согласно же резолютивной части указанного постановления Гущин признан не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалуемого постановления вина К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ не установлена, тем не менее мотивация принятого решения в постановлении отсутствует. Мотивировочная часть постановления, противоречит резолютивной.

Наличие указанных процессуальных нарушений подтверждается административным материалом.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ судья не вправе при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем в этой части жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеются существенные нарушения норм процессуального права в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мещерякова Е.С. удовлетворить в части.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гущина Е.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья М.В.Панкратов