Дело № 12-267/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.10. 2010 г. г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края
Панкратов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пустовалова И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Пустовалов, являясь потерпевшим по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ПДПС ГИБДД при ГУВД АК ДД.ММ.ГГГГ согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Попокова Д.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. В обосновании требований заявитель указывает, что постановление вынесено незаконно, так как водитель К. виновен в наезде на пешехода, кроме того в настоящее времени поступили результаты судебно-медицинской экспертизы в соответствии с которыми потерпевшему причинён средней тяжести вред здоровью, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание заявитель, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Судья, исследовав письменные материалы дела, административный материал, находит жалобу обоснованной.
Судей, в соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что в рамках возбужденного, на основании определения дежурного ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, дела об административном правонарушении решался вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Попкова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок давности привлечения к административной ответственности за подобное правонарушение равен одному году и должен исчисляться с момента совершения деяния, что следует из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
В своем постановлении должностное лицо одним из оснований прекращения производства по делу указывает то обстоятельство, что отсутствуют сведения о степени тяжести телесных повреждений, причиненных Пустовалову. Однако как было установлено в ходе судебного заседания, в настоящее время получены результаты СМЭ, согласно которым Пустовалову причинён средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом преждевременно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку не исследованы все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Пустовалова И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края в отношении Попокова Д.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья М.В.Панкратов