Решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение



Дело №12-260/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.10. 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Панкратов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Барнаула на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении начальника планового договорного отдела ООО «СУ АМЗ» Валишевской Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года возвращено на доработку в прокуратуру Ленинского района г.Барнаула дело об административном правонарушении в отношении начальника планового договорного отдела ООО «СУ АМЗ» Валишевской Т.И. по тем основаниям, что прокурор Ленинского района г.Барнаула не привлёк в качестве потерпевшего по делу Романенко О.А.

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с протестом, просит отменить указанное определение. В обоснование протеста ссылается на то, что должностным лицом неправомерно возвращено указанное дело, вопреки решению Ленинского районного суда г.Барнаула.

В судебное заседание прокурор не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд полагает необходимым отменить определение по делу об административном правонарушении.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 29.4 ч.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении при необходимости выносится определение о возвращении материалов дела в орган, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом уже было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Валишевской Т.И. как должностного лица, которое решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 27.07.2010 года, вступившим в законную силу, было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в тот же орган.

Однако, Управление Роспотребнадзора не исполнив указания суда необоснованно возвратило дело прокурору Ленинского района г.Барнаула, хотя в данном случае ничто не мешало административному органу самому привлечь к участию в деле в качестве потерпевшего Романенко О.А.

При указанных обстоятельствах оспоренное определение нельзя признать законным, следовательно, определение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Административное дело следует возвратить на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ленинского района г.Барнаула удовлетворить.

Определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении на доработку в прокуратуру Ленинского района г.Барнаула дела об административном правонарушении в отношении начальника планового договорного отдела ООО «СУ АМЗ» Валишевской Т.И. отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья М.В.Панкратов