Решение о оставлении постановления мирового судьи без изменения

Дело № 12-266/10

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02.11. 2010 г.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Панкратова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 частью 1 КоАП РФ в отношении Шеховцева А.Г., по жалобе Шеховцева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Шеховцов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 частью 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шеховцов просит отменить постановление, поскольку лица, указанные в качестве понятых при освидетельствовании заявителя на состояние опьянения не присутствовали, а были приглашены позже.

Шеховцов, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника Денисовой С.А.

Защитник Денисова С.А. в судебном заседании жалобу поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, изучив жалобу, выслушав защитника Денисову, свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлены нарушения норм материального, процессуального законодательства, представленные доказательства исследованы судом в своей совокупности в полном объёме, им дана верная оценка.

Судья не принимает во внимание доводы заявителя о том, что при составлении административного материала и прохождении освидетельствования Шеховцова на состояние алкогольного опьянения, понятые фактически не присутствовали, поскольку это опровергается материалами дела об административном правонарушении. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых указаны <данные изъяты> в акте имеются их подписи, оснований не доверять данным, указанным в акте, у судьи не имеется. Кроме того в судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердил, что он являлся понятым при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

Также при составлении протокола об административном правонарушении и вышеуказанного акта Шеховцов указывал на то, что употреблял спиртное и с результатами освидетельствования был согласен.

Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено.

Позицию Шеховцова судья расценивает, как реализацию своего права на защиту.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Альтернативное наказание, кроме лишения права управления транспортными средствами, за совершение данного правонарушения не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 частью 1 КоАП РФ в отношении Шеховцева А.Г. оставить без изменения, жалобу Шеховцева А.Г.– без удовлетворения.

Верно

Судья: М.В.Панкратов