№12-255/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Токминой Т.И., потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токминой Т.И. на постановление должностного лица полка ДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении в отношении
Токминой Т.И. родившейся (дата) в <адрес>, работающей <данные изъяты>, проживающей в гор. Барнауле, ул. <адрес>,-
у с т а н о в и л:
Постановлением от (дата) командира 1 роты ПДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, Токминой Т.И. назначено наказание в виде предупреждения.
Данное постановление лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Токминой Т.И. обжаловано вышестоящему должностному лицу.
Решением от (дата) командира полка ДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю жалоба Токминой Т.И. оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения командир полка ДПС указывает, что Токминой Т.И. пропущен срок на обжалование постановления по делу.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, Токмина Т.И. принесла на них в Ленинский районный суд гор. Барнаула жалобу. Просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить.
В обоснование требований жалобы в частности указывает, что копию обжалуемого постановления от (дата) не получала, в его получении не расписывалась. Также указывает, что отсутствует её вина в совершении административного правонарушения, водитель автомобиля <данные изъяты> С. допустил наезд на открытую дверцу автомобиля <данные изъяты>.
В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Токмина Т.И. на доводах и требования жалобы настаивала. Пояснила, что выполненные от её имени подписи в подлиннике обжалуемого постановления должностного лица полка ДПС ей не принадлежат, она в постановлении не расписывалась. Копию постановления получила только (дата) в материалах, приложенных к исковому заявлению С.
Потерпевший Т. доводы и требования жалобы поддержал.
Потерпевший С. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса.
В связи с пояснениями лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Токминой Т.И. о том, что копии обжалуемого постановления от должностного лица, рассмотревшего дело, она не получала, а подписи от её имени в получении копии постановления выполнены не ею, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени Токминой Т.И. в постановлении № № по делу об административном правонарушении от (дата) в строках после слов: «Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены», «Копию постановления получил(а) (дата)» выполнены не Токминой Т.И., а другим лицом.
Таким образом, Токмина Т.И., как лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, копию вынесенного в отношении неё постановления от (дата) командира 1 роты ПДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю (дата) не получала. Утверждение Токминой Т.И. о том, что копию обжалуемого постановления получила только (дата) вместе с другими исковыми материалами С., не опровергнуто. Подача вышестоящему должностном лицу жалобы (зарегистрирована в ГУВД по Алтайскому краю (дата)) Токминой Т.И. последовало в пределах десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Постановление от (дата) командира 1 роты ПДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю также подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно указанному постановлению правонарушение Токминой Т.И. совершено при следующих обстоятельствах.
Около 19 часов 30 минут (дата), Токмина Т.И., являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, при открывании двери в нарушение требований п. 12.7 Правил дорожного движения РФ создала помеху другому участнику дорожного движения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Токмина Т.И., потерпевший Т., каждый в отдельности, дали подробные и развернутые пояснения по обстоятельствам произошедшего (дата). В частности пояснили, что по указанию охранника на парковке Т., сдав задним ходом, припарковал управляемый им автомобиль <данные изъяты> рядом со стоящим автомобилем <данные изъяты>, водитель которого С. в это время находился не в салоне автомобиля, а подходил к охраннику. После полной остановки автомобиля водитель Т. и пассажирка Токмина Т.И. из салона автомобиля вышли через передние дверцы каждый со своей стороны, Токмина Т.И. открыла заднюю дверцу автомобиля и стала доставать из салона сумки. В это время С. вернулся в салон своего автомобиля, начал движение и зацепил заднюю дверцу автомобиля <данные изъяты>, которую держала открытой Токмина Т.И.
Таким образом, Токмина Т.И. указывает на нарушение С. требований Правил дорожного движения РФ при начале движения.
Надлежащих и достоверных доказательств вины Токминой Т.И. в совершении административного правонарушения в материалах дела нет и в силу положений ст. ст. 1.5, 30.7 КоАП РФ постановление в отношении Токминой Т.И. подлежит отмене. При этом суд настоящим решением не высказывает суждение об отсутствии вины Токминой Т.И. в причинении материального ущерба С., что подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 КоАП РФ,-
р е ш и л:
Решение командира полка ДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от (дата) об отказе Токминой Т.И. в удовлетворении жалобы, постановление от (дата) командира 1 роты ПДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю о назначении Токминой Т.И. наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Завертайлов В.А.