Решение об отмене постановления по делу об администраптивном правонарушении с прекращением производства по делу



Дело № 12-294/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2010 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Панкратов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунгурова А.В. на постановление начальника отдела ГИБДД УВД по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Кунгуров обратился с жалобой на постановление начальника отдела ГИБДД УВД по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, просил отменить данное постановление, как незаконное, указал, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

В судебном заседании Кунгуров требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, административный материал, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает необходимость указания сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Кунгуров не признавал своей вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, однако должностное лицо, несмотря на указанное обстоятельство, не привело в постановлении доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Далее. Согласно паспорту, представленному Кунгуровым судебное заседании отчество заявителя <данные изъяты>, адрес места жительства г<адрес> однако в протоколе и постановлении об административном правонарушении отчество лица привлекаемого к административной ответственности указано, как Витальевич, место жительства <адрес>.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что фактически к административной ответственности привлечено иное лицо.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ законодатель определил срок давности привлечения лица к административной ответственности не позднее двух месяцев.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеются существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, однако в силу выше приведенных норм (истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности) судья лишен возможности возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кунгурова А.В. удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела ГИБДД УВД по г.Барнаулу в отношении Кунгурова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья М.В.Панкратов