Дело № 12-287/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Барнаул
30.11.2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Панкратов М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапина А.Ю, на определение по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Лапин обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лапина в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако в определении высказано суждение о нарушении им п.10.1 ПДД РФ. Заявитель не согласен в этой части с определением, так как оно не соответствует действительным обстоятельствам дела и просил в связи отменить обжалуемое определение.
В судебное заседание Лапин, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверил дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Судья, выслушав пояснения участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя по следующим основаниям.
Определением инспектора ПДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лапина в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно в определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель Лапин, управляя автомобилем Тойота Королла, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Учитывая, что в резолютивной части определения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья находит некорректным давать суждение о нарушении Головиновым п.10.1 ПДД РФ в связи с чем полагает о необходимости отмены данного постановления.
Кроме того, исходя из материалов дела об административном правонарушении за управлением находилось иное лицо, а именно <данные изъяты>, что подтверждается объяснением самого <данные изъяты>, что также является основанием для отмены обжалуемого определения.
В связи с тем, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Лапина А.Ю, удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края в отношении Лапина А.Ю, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья М.В.Панкратов