Дело № 12-313/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года судья Ленинского районного суда г.Барнаула Зубилова Е.В., рассмотрев жалобу Козеева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес> края, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Козеева С.Н., предусмотренном ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 28 октября 2010 года Козеев С.Н. признан виновным в том, что будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял торгово-закупочную деятельность, а следовательно, являясь в связи с этим должностным лицом, в торговых точках № расположенных на территории оптово-розничного рынка на <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлял хранение и торговлю контрафактной продукцией (кошельками, ремнями, наручными часами), при этом незаконно использовал при продаже этой продукции товарный знак «<данные изъяты>», нарушив тем самым исключительные права обладателя этого товарного знака – компании «<данные изъяты>». Таким образом, Козеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией всех предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «<данные изъяты>».
В жалобе Козеев С.Н. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Гончаров М.А. доводы жалобы Козеева С.Н. полагал необоснованными.
При рассмотрении административного дела Козеев С.Н. на доводах жалобы настаивал. При этом не отрицал факт хранения и предложения к продаже, продажи им в период осуществления предпринимательской деятельности продукции с товарным знаком «<данные изъяты>».
Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Факт незаконного использования Козеевым С.Н. товарного знака «<данные изъяты>», выразившийся в хранении, предложении к продаже и продаже продукции с товарным знаком «<данные изъяты>» подтверждается доказательствами, приобщенными к материалам дела, а именно, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2010 года (л.д.1-2), постановлением о возбуждении уголовного дела от 01 июля 2009 года (л.д.3), постановлением о прекращении уголовного дела от 28 мая 2010 года (л.д.45-47), заявлением представителя компании «<данные изъяты>» от 05.06.2009 г. (л.д.4), договором поручения № от 11.07.2005 г. (л.д.5-9), заключением специалистов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-44), из содержания которого следует, что представленная на исследование продукция не является оригинальной продукцией «<данные изъяты>»; информацией представителя компании «<данные изъяты>» об отсутствии на территории Алтайского края оригинальной продукции данной компании и розничной цене указанной продукции (л.д.31).
Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Козеев С.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данным доказательствам в решении мирового судьи дана всесторонняя, полная и объективная оценка.
Факт хранения и предложения к продаже, продажи в период осуществления предпринимательской деятельности продукции с товарным знаком «<данные изъяты>» Козеев С.Н. не отрицал.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Козеева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Административное правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, нередко дискредитирует их производителей.
Учитывая изложенное, довод правонарушителя о небольшой сумме продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, а поэтому оснований для освобождения Козеева С.Н. от административной ответственности не имеется.
Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула не усматривается.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения Козеев С.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, административное наказание обоснованно назначено ему как должностному лицу в соответствии с санкцией ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 28 октября 2010 года в отношении Козеева С.Н. по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Козеева С.Н. – без удовлетворения.
Судья Е.В.Зубилова