Дело № 12-340/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Барнаул
28.12.2010 г. Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Панкратов М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Запольского М.В. на определение по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Запольский обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако в определении высказано суждение о нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Заявитель не согласен в этой части с определением, так как оно не соответствует действительным обстоятельствам дела и просил в связи с этим исключить данное суждение из определения.
В судебном заседании Запольский и его защитник - Карышев Ю.Ю. на доводах жалобы настаивали, дали пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверил дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Судья выслушав пояснения участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Определением инспектора ПДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Запольского в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно в определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут водитель Запольский, управляя автомобилем <данные изъяты> р.з. <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в связи с чем в действиях Запольского усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием заявителя.
Учитывая, что в резолютивной части определения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья находит некорректным давать суждение о нарушении Запольским п. 10.1 ПДД РФ и считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении суждение о нарушении водителем Запольским п. 10.1 ПДД РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
РЕШИЛ:
Жалобу Запольского М.В. удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края в отношении Запольского М.В. изменить.
Исключить из мотивировочной части определения суждение о нарушении водителем Запольского М.В. п. 10.1 ПДД РФ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья М.В.Панкратов