№12-22/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 февраля 2011 года гор. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова Д.Д. на определение должностного лица полка ДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении в отношении
Денисова Д.Д., родившегося (дата) , не работающего, проживающего в <адрес>,-
у с т а н о в и л:
Определением от (дата) инспектора ПДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю в отношении Денисова Д.Д. отказано в возбуждении дела об административном правонарушения, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Денисов Д.Д. принес на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула жалобу. Просит определение изменить и исключить из него суждение о нарушении им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В обоснование требований жалобы указывает, что (дата) действительно управлял автомобилем <данные изъяты>, однако должностным лицом преждевременно высказано суждение о нарушении им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет должностному лицу высказывать суждение о виновности лица только при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела.
В судебном заседании потерпевшая М. указала, что с требованиями жалобы не согласна.
Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Денисов Д.Д. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы подлежат удовлетворению.
Согласно обжалуемому определению, около 18 часов 25 минут (дата) водитель Денисов Д.Д., управлявший автомобилем <данные изъяты> при следований по ул. Гоньбинский тракт, на 3 км. указанной дороги при возникновении препятствия для движения не остановил управляемый автомобиль.
При этом в обжалуемом определении допущено суждение о том, что водителем Денисовым Д.Д. допущены нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данное суждение должностным лицом полка ДПС вынесено преждевременно и подлежит исключению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ должностное лицо вправе высказывать суждение о вине лица в совершении административного правонарушения, соответственно каких-либо обязательных нормативных требований и правил, только при вынесении по делу постановления о привлечении лица к административной ответственности.
Согласно пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) «в названном определении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом определении судья (при рассмотрении жалобы), с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении определения, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ)».В рассматриваемом случае должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором суждения о виновности лица недопустимы. При этом вынесением данного решения суд не высказывает суждения об отсутствии вины Денисова Д.Д. в дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
р е ш и л:
Определение от (дата) инспектора ПДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю об отказе в возбуждении в отношении Денисова Д.Д. дела об административном правонарушении изменить. Исключить из указанного определения суждение о нарушении Денисовым Д.Д. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Жалобу Денисова Д.Д. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Завертайлов В.А.
Верно:
Судья