Дело №12-17/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 03 февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лучинина С.С.
при секретаре Богомоловой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Басалаева С.Н., по жалобе Басалаева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Басалаев С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Басалаев С.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал на то, что мировым судьей необоснованно ему было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности по месту его жительства мировому судье Железнодорожного района г.Барнаула. Дело рассмотрено в отсутствие его адвоката. Кроме того, мировым судьей не вызваны и не допрошены в судебном заседании инспектор ДПС и понятые. Просил постановление мирового судьи отменить, передать дело по подсудности по месту его жительства в <адрес>.
В судебном заседании Басалаев С.Н. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и был трезв. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был участником ДТП, он был приглашен сотрудниками ДПС в ГИБДД на <адрес>, для составления материала по ДТП и прохождения «экспертизы». Т.к. в автомобиле на месте ДТП у него остался несовершеннолетний ребенок, он покинул помещение ГИБДД, чтобы разрешить вопрос с ребенком. Когда он вернулся, никого уже не было. В его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, пройти освидетельствование либо медосвидетельствование ему не предлагали, понятых он не видел. Заявил ходатайство об отложении дела по причине нахождения его адвоката в <адрес> в командировке, вызове свидетелей, способных подтвердить отсутствие у него состояния опьянения ДД.ММ.ГГГГ, а также направить дело мировому судье по месту его жительства.
Изучив жалобу, выслушав пояснения Басалаева С.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
При рассмотрении дела судом не выявлено нарушений норм материального и процессуального права допущенных мировым судьей и влекущих отмену принятого постановления. Представленные мировому судье доказательства, исследованы в своей совокупности в полном объёме, им дана верная оценка.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Басалаев С.Н., будучи задержанным сотрудниками <данные изъяты> на месте ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> за управление транспортным средством -автомобилем <данные изъяты> № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и доставленным для разбирательства на <адрес>, не выполнил там законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При определении вины Басалаева С.Н. в инкриминируемом ему правонарушении, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении, в котором имеются указания на обстоятельства совершенного правонарушении и отказ Басалаева С.Н. от прохождения освидетельствования;протокол о направлении Басалаева С.Н. на медицинское освидетельствование, где зафиксированы признаки опьянения и указано основание направления на медосвидетельствование- отказ от прохождения освидетельствования; рапорт сотрудника <данные изъяты>; объяснения понятых об отказе правонарушителя от прохождения медосвидетельствования и отказ от подписи в составленных документах.
При этом, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, являющийся <данные изъяты> и составлявший данный административный материал и ФИО5, приглашенный в качестве понятого, указанные выше обстоятельства подтвердили, указав, что составление материалов дела об административном правонарушении в отношении Басалаева С.Н. происходило в служебном помещении <данные изъяты> на <адрес>, в присутствии двоих понятых. При этом Басалаев вел себя агрессивно и от подписей отказался. От прохождения медосвидетельствования Басалаев отказался в присутствии понятых.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц либо подвергать их сомнению у суда нет оснований, т.к. показания данных свидетелей носят последовательный, логичный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами.
К доводам Басалаева С.Н. о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в передаче дела по подсудности, мировому судье по месту его жительства: <адрес>, суд относится критически, поскольку по общим правилам дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения (ст.29.5 КоАП РФ).
В поступившем мировому судье материале ходатайство о направлении дела по месту жительства правонарушителя отсутствовало. В период нахождения дела у мирового судьи судебного участка № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Басалаев С.Н. с указанным ходатайством не обращался, при этом передача дела по подсудности по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении по месту его совершения и отказ в передаче дела по месту жительства правонарушителя в границах одного городского округа не является основанием для отмены судебного постановления.
Кроме того, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Басалаева С.Н. об отложении дела в связи с неявкой в судебное заседание защитника, поскольку мировым судьей дело откладывалось с целью заключения соглашения с защитником, в судебное заседание правонарушителем не представлено доказательств заключения соглашения об оказании юридической помощи.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
При этом ходатайства Басалаева С.Н., заявленные в ходе настоящего судебного заседания: об отложении дела в связи с неявкой защитника; вызове свидетелей; передаче дела по подсудности по его месту жительства, удовлетворению не подлежат.
Как было указано выше, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих заключение соглашения с адвокатом или иным лицом, с целью защиты его прав в суде.
Ходатайство о вызове свидетелей, способных подтвердить его состояние ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, поскольку при отказе от медосвидетельствования на состояние опьянения не имеет значения находилось ли лицо, привлекаемое к ответственности в состоянии опьянения или нет. Кроме того, Басалаев С.Н. затруднился указать лиц, которых по его мнению необходимо вызвать в суд.
Ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит, т.к. дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Басалаева С.Н. оставить без изменения, жалобу Басалаева С.Н. – без удовлетворения.
Судья: С.С.Лучинкин