№12-64/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
1 марта 2011 года гор. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Шутова В.С., потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление должностного лица полка ДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении в отношении
Шутова В.С., родившегося (дата) в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в гор. Барнауле, <адрес>,-
у с т а н о в и л:
Постановлением от (дата) заместителя командира ПДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю в отношении Шутова В.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено дело об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший В. принес на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула жалобу. Просит постановление отменить.
В обоснование требований жалобы указывает, что при административном расследовании по делу должностным лицом полка ДПС не удовлетворено его ходатайство, определение по нему не вынесено, в обжалуемом постановлении не отражен результат рассмотрения заявленного им ходатайства.
В судебном заседании потерпевший В. на доводах и требованиях жалобы настаивал. Подтвердил, что им обжалуется именно постановление должностного лица полка ДПС от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также пояснил, что поводом для обращения с жалобой послужило также то обстоятельство, что Шутов В.С. (дата) дважды пытался оставить место дорожно-транспортного происшествия: первый раз после наезда на принадлежащий ему, В., автомобиль <данные изъяты>, второй раз после наезда на пешехода О., а привлечен к административной ответственности за оставление мета дорожно-транспортного происшествия только один раз.
Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Шутов В.С. считает требования жалобы необоснованными
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено определением инспектора дежурного полка ДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от (дата) с назначением по делу административного расследования.
В ходе административного расследования по делу назначены и проведены две судебно-медицинские экспертизы для установления наличия у В. и О. телесных повреждений и тяжести вреда здоровью, причиненного указанными телесными повреждениями.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от (дата) судить о якобы имевшее место травме в условиях ДТП (дата) у О., не представляется возможным. Срыв компенсации, имеющихся заболеваний до травмы (<данные изъяты>) и нахождение О. на амбулаторном лечении при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от (дата) у В., имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая не причинила вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли возникнуть как в условиях ДТП при столкновении двух транспортных средств, так и при условиях «выворачивания» 1-го пальца правой кисти рукой постороннего человека, а также при ударе левым предплечьем о дверку автомобиля.
Опрошенный в судебном заседании потерпевший В. пояснил, что телесные повреждения в виде <данные изъяты>, ему причинил Шутов В.С., когда выворачивал палец его, В., руки, отрывая её от руля своего автомобиля <данные изъяты>.
Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за причинение легкого вреда здоровью в результате нарушения правил дорожного движения.
То есть даже при доказанности факта наезда на О. автомобилем под управлением Шутова В.С. и причинении телесных повреждений В. в действиях Шутова В.С. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении Шутова В.С. обоснованно прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для отмены постановления отсутствуют. Доводы жалобы В. юридического значения для пересмотра обжалуемого постановления не имеют, потерпевшим В. отказ должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловался и предметом рассмотрения в настоящем судебном процессе не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
р е ш и л:
Постановление от (дата) заместителя командира ПДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю о прекращении в отношении Шутова В.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административном правонарушении оставить без изменения и отмены, жалобу потерпевшего В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Завертайлов В.А.