№12-65/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 марта 2011 года гор. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева П.Н. на постановление должностного лица полка ДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении в отношении
Мальцева П.Н., родившегося (дата), работающего <данные изъяты>, проживающего в гор. Барнауле, <адрес>, -
у с т а н о в и л:
Постановлением от (дата) заместителем командира ПДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю в отношении Мальцева П.Н. прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Мальцев П.Н. принес на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула жалобу. Просит постановление изменить, исключить из него суждение о нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В обоснование требований жалобы указывает, что у него не было технической возможности избежать столкновения с другим автомобилем.
Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Мальцев П.Н., потерпевшие П.., Л. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Огласив и исследовав жалобу Мальцева П.Н., исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно обжалуемому постановлению установлены следующие обстоятельства.
Около 9 часов 30 минут (дата) водитель Мальцев П.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим В., двигался по ул. 8 марта в гор. Барнауле по направлению от Бульвара 9 января в сторону ул. Профинтерна. В пути следования в районе дома № 36 по ул. 8 марта не учел дорожные условия, при возникновении опасности несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на препятствие – электрическую опору, в результате чего произошло падение пассажира Л. из автомобиля. При падении пассажир Л. получил травму, сведения о тяжести вреда, причиненного здоровью Л. отсутствуют.
Далее должностное лицо делает вывод, что в действиях водителя Мальцева П.Н. усматривается нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ
Согласно положений ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо вправе высказывать суждение о вине лица в совершении административного правонарушения, соответственно каких-либо обязательных нормативных требований и правил, только при вынесении по делу постановления о привлечении лица к административной ответственности. В рассматриваемом случае должностным лицом вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в котором суждения о виновности лица недопустимы.
Данное положение закреплено также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), где указано, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
р е ш и л:
Постановление от (дата) заместителя командира ПДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю о прекращении в отношении Мальцева П.Н. дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Исключить из указанного постановления суждение о нарушении Мальцевым П.Н. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Жалобу Мальцева П.Н. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Завертайлов В.А.