Дело № 12-34/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года судья Ленинского районного суда г.Барнаула Зубилова Е.В., рассмотрев жалобу Масалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Масалова В.В., предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 18 января 2011 года Масалов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК. Таким образом, Масалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства правонарушителя.
В жалобе Масалов В.В. просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что им представлен акт медицинского освидетельствования из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаков алкогольного или наркотического опьянения у него не обнаружено.
В судебном заседании Масалов В.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» за № 18 от 24 октября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.
Как следует из материалов административного дела, <адрес> <адрес> в <данные изъяты>, Масалов В.В. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении на л.д.2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством на л.д.3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на л.д.5, рапортом сотрудника ИДПС С., из содержания которых следует, что основанием для направления Масалова В.В. на медицинское освидетельствование явились явные признаки опьянения, а именно поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения на л.д.7, которым у Масалова В.В. установлено состояние опьянения.
Суд не установил каких-либо нарушений законодательства при проведении медицинского освидетельствования Масалова В.В., а также при оформлении его результатов. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлены в соответствии с административным законодательством, в протоколах указаны понятые, имеются их подписи.
Представленный Масаловым В.В. в судебном заседании акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.28) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в порядке самообращения спустя значительное время (полтора суток после задержания водителя инспекторами ДПС), согласно которому состояние опьянения водителя не установлено, обоснованно не принят мировым судьей во внимание, поскольку не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).
Изучив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Масалова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула не усматривается.
Наказание Масалову В.В. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 18 января 2011 года в отношении Масалова В.В. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Масалова В.В. – без удовлетворения.
Судья Е.В.Зубилова
Верно
судья