Дело № 12-77/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Барнаул
30.03.2011 г. Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края
Панкратов М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конькова П.А. на определение по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Коньков П.А. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2011 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако в определении высказано суждение о нарушении п. 8.1 ПДД РФ. Заявитель не согласен в этой части с определением, так как оно не соответствует действительным обстоятельствам дела и просил в связи с этим исключить данное суждение из определения.
В судебном заседании Коньков П.А. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.
Представитель МУП «Горэлектротранс» - Подлесных И.А. требования жалобы поддержала.
Потерпевший Вириитин М.И. своей позиции не высказал, пояснил, что претензий ни к кому имеет.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверил дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Судья выслушав пояснения участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Определением инспектора ПДПС ГИБДД от 02.03.2011 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Конькова П.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно в определении указано, что 02.03.2011 г. в 17 часов 23 минут водитель Коньков П.А., управляя троллейбусом <данные изъяты>, на ул. <адрес> при выполнении манёвра перестроения создал опасность для движения другому участнику дорожного движения, в связи с чем в действиях Конькова П.А. усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ.
Материалами дела подтверждается, что 02.03.2011 года на пересечении <адрес> в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием заявителя.
Учитывая, что в резолютивной части определения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья находит некорректным давать суждение о нарушении Коньковым П.А. п. 8.1 ПДД РФ и считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении суждение о нарушении водителем Коньковым П.А. п. 8.1 ПДД РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
РЕШИЛ:
Жалобу Конькова П.А. удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 02.03. 2011 г. инспектором ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края в отношении Конькова П.А. оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части определения суждение о нарушении водителем Конькова П.А. п. 8.1 ПДД РФ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья М.В.Панкратов
Решение суда не вступило в законную силу.
Верно
Судья М.В.Панкратов