12-55/10
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2011г. г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кирилова О.В., рассмотрев в жалобу Толмачева А.В., *** года рождения, уроженца <адрес> проживающего по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 31 января 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 15 ноября 2010г. Толмачев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что *** они в 23 час. 25 мин. будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию на <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль, не выполнив требования, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, не вызвал сотрудников ПДПС ГИБДД и оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 декабря 2010г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 15 ноября 2010г. в отношении Толмачева А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было отменено и дело возвращено мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула на новое рассмотрение по тем основаниям, что мировым судьей не был исследован вопрос о подведомственности дела в связи с имеющейся информацией о проводимом административном расследовании; отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события правонарушения; отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие у Толмачева А.В. права управления транспортным средством.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула 31 января 2011 года вынес постановление, которым признал Толмачева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он *** в 23 час. 25 мин., управляя автомобилем <***> будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место на <адрес>, при движении задним ходом во дворе указанного дома совершил наезд на стоящий автомобиль <***> и, не выполнив требования, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения - не вызвал сотрудников ПДПС ГИБДД и оставил место дорожно-транспортного происшествия.
На данное постановление Толмачевым А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции в основу доказательств Толмачева А.В. положены процессуальные документы, не содержащие в себе сведений о фактических обстоятельствах дела, а лишь фиксирующие отдельные процессуальные моменты: протокол об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; мировым судьей не принят во внимание тот факт, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения и обстоятельств его совершения, в том числе описание субъективной стороны правонарушения; в постановлении мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 31 января 2011 г. неверно изложен тот факт, что адвокат Г. считает, что все обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, противоречат пояснениям Толмачёва А.В.; суд первой инстанции не указал и на то обстоятельство, что свидетель К.Т. в судебном заседании на вопрос защитника Г., ответила, что имеет к Толмачёву А.В. личные неприязненные отношения, и пояснила, что сумма страховой выплаты не покрыла реальные расходы по возмещению ущерба причинённого в результате ДТП; в основу обвинения положены доказательства, не исследованные в судебном заседании – типовая инструкция по эксплуатации и установке автосигнализации; в основу доказательства вины Толмачева А.В. положены показания свидетеля К.Т., которая является заинтересованным в исходе дела лицом; нарушено право Толмачева А.В. на защиту, в связи с тем, что защитнику Г. было отказано в устной форме в ознакомлении с материалами дела.
В судебном заседании Толмачев А.В. жалобу поддержал. При этом указал, что действительно осенью 2010г. в темное время суток он находился во дворе дома по <адрес> на автомобиле <***>, на котором совершал маневр – движение задним ходом. Предполагает, что возможно и мог задеть стоящий автомобиль, однако не почувствовал того, что он задел автомобиль при совершении маневра, поэтому у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что Толмачев А.В. *** в <***> управляя автомобилем <***> во дворе дома <адрес> при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <***>, принадлежащий К.Т., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Наличие права управления транспортными средствами у Толмачева А.В. подтверждается информацией на л.д. 47.
В отношении Толмачева А.В. *** был составлен протокол за нарушение им п. 2.5 Правил дорожного движения, за то, что он, будучи причастным к ДТП, не вызвал сотрудников ДПС, не дождавшись их прибытия оставил место ДТП.
Мировой судья также пришел к выводу, что Толмачевым А.В. был нарушен п. 2.5 Правил дорожного движения, в связи с чем, привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в бездействии и выражается в том, что водитель, причастный к ДТП, покидая место ДТП, в нарушение Правил дорожного движения не предпринимает всех необходимых мер, предусмотренных данными Правилами; с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно.
Так, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и оставление Толмачевым А.В. места ДТП подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ***, справкой о дорожно – транспортном происшествии от ***, в которой указано, что у автомобиля <***> имеется лакокрасочное повреждение заднего бампера справа, у автомобиля <***> имеется повреждение переднего бампера, левого переднего крыла и левой блок фары; показаниями свидетеля К.Т., К.Е. данные в судебном заседании, объяснениями Толмачева А.В.
Доводы Толмачева А.В. о том, что у него не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не почувствовал столкновение автомобилей, опровергаются его объяснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от *** составленного в отношении его за оставление места дорожно-транспортного происшествия, где Толмачев А.В. указал, что с нарушением согласен.
Данное объяснение подтверждает наличие умысла у Толмачева А.В. на оставление места ДТП.
В последующем занятая Толмачевым А.В. позиция о том, что он не почувствовал того, что задел автомобиль при совершении маневра, направлено на избежание административной ответственности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что Толмачев А.В. будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, не предпринял мер, предусмотренных п. 2.5 Правил Дорожного движения, и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 31 января 2011г. вынесено законно и обоснованно, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 31 января 2011г. о привлечении Толмачева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, жалобу Толмачева А.В. без удовлетворения.
Судья