Дело №12-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
30 марта 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Варкентина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2011 года о признании Варкентина И.А. виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2011 года Варкентин И.А. признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Варкентин И.А. будучи задержанный сотрудниками Центра оперативного управления-2 Управления внутренних дел по г.Барнаулу после дорожно-транспортного происшествия на ул.<адрес> за управление транспортным средством-автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№» по ул.<адрес> от ул.<адрес> к ул.<адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), доставленным сотрудниками ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК для разбирательства на ул.<адрес> не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Варкентин И.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование требований он указывает, что с данным постановлением не согласен, так как им и его защитником были заявлены ряд ходатайств, в том числе и о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей "ФИО 3", "ФИО 2", сотрудников милиции Свидетель 2, "ФИО 4", удовлетворение которых могли бы послужить доказательствами по делу, но мировой судья в удовлетворении ходатайств отказал.
Показания указанных лиц в материалах дела противоречат его показаниям, никаких свидетелей не было, каким образом появились подписи свидетелей в материалах дела не понятно.
Инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, так как за управлением автомобилем находился не он, а его жена Свидетель 1.
Мировой судья произвел оценку доказательств по делу исходя из письменных материалов дела, не допрошены свидетели по делу, не дана полная правовая оценка доказательств по делу, он лишен был права представлять доказательства по данному делу.
В судебном заседании Варкентин И.А. и его защитник Масликова Г.Д. поддержали требования и доводы жалобы.
Выслушав Варкентина И.А., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно положениям части 1, части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В протоколе об административном правонарушении (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) указано, что у Варкентина И.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Согласно письменному объяснению "ФИО 1" он обязался отогнать автомобиль на стоянку и не передавать управление автомобилем Варкентину И.А. (л.д.5).
Из рапорта работника милиции Свидетель 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут автомобиль Варкентина И.А. двигался по ул.<адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес>. Во время задержания автомобиля из-за управления автомобилем вышел Варкентин И.А. с признаками алкогольного опьянения (л.д.9).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 2 показал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он остановил свой автомобиль на ул.<адрес>. Мимо проехал автомобиль «<данные изъяты>» с поврежденным передним бампером и висящими фарами. Когда они поехали за автомобилем, он на некоторое время скрылся из вида, а потом он увидел его движущимся навстречу. Когда остановили автомобиль «<данные изъяты>», то из машины вышел Варкентин И.А. с признаками опьянения. Варкентин И.А. позвонил своей супруге, чтобы она приехала. В автомобиле никого больше не было. Варкентина И.А. передали работникам ГИБДД.
Из рапорта сотрудника <данные изъяты> ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю "ФИО 4" следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Варкентин И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был, и продолжил движение по ул.<адрес> в сторону <адрес>. Когда доставили Варкентина И.А. для прохождения медосвидетельствования, он отказался проходить его, предлагал записать его жену в качестве водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие. Когда приехала супруга Варкентина И.А., было видно, что она не в курсе происходящего. Отойдя в сторону, Варкентин И.А. пояснил ей, что она ехала на автомобиле (л.д.10).
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 18 января 2011 года, решением судьи Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2011 года по жалобе на постановление мирового судьи от 18 января 2011 года установлено, что автомобилем «<данные изъяты>» при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял Варкентин И.А., оставивший место происшествия и задержанный в дальнейшем сотрудниками вневедомственной охраны (л.д.48-54).
По мнению суда, в судебном заседании подтвердился факт управления автомобилем и отказа Варкентина И.А. от прохождения медицинского освидетельствования, у суда нет оснований для недоверия материалам дела.
Все представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а потому ссылка в жалобе на то, что мировой судья не дал полной правовой оценки доказательствам по делу безосновательна.
Доводы Варкентина И.А. и свидетеля Свидетель 1- его <данные изъяты>, с которой он в настоящее время проживает вместе, суд оценивает критически, как способ защиты и способ уйти от ответственности Варкентина И.А., поскольку оба они заинтересованы в этом.
На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2011 года о признании виновным Варкентина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке не обжалуется, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Г.Ж. Аипова