обжалование постановления мирового судьи

Дело №12-74/11

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 06 апреля 2011 г.

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лучинина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаврина Д.А., по жалобе Шаврина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаврин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шаврин Д.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал на то, что выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, административный материал составлен сотрудниками ДПС с нарушениями, так, в частности, при составлении протоколов использовались ручки и чернила разного цвета, что ставит под сомнение присутствие понятых.

В судебное заседание Шаврин Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Герг П.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, пояснил, что при допросе ИДПС мировым судьей сотрудники не отрицали факт присутствия с Шавриным его знакомых. Противоречия в показаниях свидетелей: ИДПС ФИО8, ФИО9 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, при их неустранимости следует трактовать в пользу Шаврина Д.А.. Также защитник пояснил, что на вызове понятых он не настаивает.

Изучив жалобу, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлены нарушения норм материального, процессуального законодательства, представленные доказательства исследованы судом в своей совокупности в полном объёме, им дана верная оценка.

При определении фактических обстоятельств дела и определении вины Шаврина Д.А. мировой судья обоснованно сослался на материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении Шаврина от управления транспортным средством; рапорт ИДПС ФИО8; объяснения понятых; протокол о направлении Шаврина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Шаврина.

При рассмотрении дела мировым судьей вызваны в судебное заседание и допрошены ИДПС ФИО8 и ФИО9, чьи показания были оценены в совокупности с другими доказательствами.

При этом оснований не доверять показаниям допрошенных ИДПС ФИО8 и ФИО9 у суда не имеется, т.к. указанные лица находились при исполнении служебных обязанностей. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, а также личной неприязни к Шаврину Д.А.

Также мировым судьей дана оценка пояснениям Шаврина Д.А. и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Суд соглашается с позицией мирового судьи, согласно которой пояснения Шаврина являются реализованным им правом на защиту, а показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 желанием помочь своему знакомому избежать ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что выводу мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд критически относится к доводам жалобы о том, что административный материал составлен сотрудниками ДПС с нарушениями, так, в частности, при составлении протоколов использовались ручки и чернила разного цвета, что ставит под сомнение присутствие понятых.

Так, использование при составлении административного материала чернил разного оттенка не является основанием для признания доказательства недопустимым. Факт присутствия понятых при составлении административного материала в судебном заседании не оспорен, а кроме того, подтвержден показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено, вид и мера наказания мировым судьей назначены в соответствии с санкцией статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаврина Д.А. оставить без изменения, жалобу Шаврина Д.А. – без удовлетворения.

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секр. судебн. засед. ______________________Е.А.Марчук