12-51/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011г. г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кирилова О.В., рассмотрев жалобу Мерзловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 27 января 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 27 января 2011г. ИПБОЮЛ Мерзлова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 8200 руб. за то, что ею, в установленный законом срок не оплачен административный штраф в размере 4100 руб., наложенный постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.4, 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное постановление Мерзловой И.В. подана жалоба, в которой она просит его отменить, указывая на то, что не была извещена мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства по делу, а также на отсутствие денежных средств на оплату штрафа.
В судебном заседании Мерзлова И.В. жалобу поддержала, дополнительно указала, что по адресу: <адрес> она фактически не проживает в течение 5 лет, однако зарегистрирована по указанному адресу.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека в Алтайском крае К. вынесено постановление № о признании индивидуального предпринимателя Мерзловой И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4, ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 100 рублей.
Данное постановление было обжаловано Мерзловой И.В. в Арбитражный суд Алтайского края.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2010г. в удовлетворении требований Мерзловой И.В. о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 6 июля 2010 года № было отказано.
Решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека в Алтайском крае К. в отношении индивидуального предпринимателя Мерзловой И.В. по ч.2 ст. 14.4, ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для оплаты штрафа в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, однако административный штраф Мерзловой И.В. оплачен не был.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Таким образом, не оплатив в установленный срок административный штраф, Мерзлова И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
1 декабря 2010г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Алтайскому краю в отношении Мерзловой И.В. был составлен протокол № за нарушение ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья обоснованное пришел к выводу, что индивидуальным предпринимателем Мерзловой И.В. была нарушена ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, привлек ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Мерзловой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении № 06 июля 2010г., решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2010г., протоколом об административном правонарушении № от 1 декабря 2010г.
Доводы Мерзловой И.В. о том, что она не была извещена мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.
Так, 18 января 2011г., при поступлении материалов об административном правонарушении в отношении Мерзловой И.В. на судебный участок №2 Ленинского района г.Барнаула, в адрес Мерзловой И.В. была направлена телеграмма с указанием времени и места судебного заседания. Согласно уведомления оператора, телеграмма, направленная по адресу: <адрес> на имя Мерзловой И.В., адресату не вручена, по извещению адресат за телеграммой не является.
Такое извещение Мерзловой И.В. о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обосновано признано мировым судьей надлежащим извещением.
Довод заявителя об отсутствии денежных средств для уплаты штрафа, не может явиться основанием для освобождения ее от административной ответственности.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 27 января 2011г. вынесено законно и обоснованно, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 27 января 2011г. о привлечении индивидуального предпринимателя Мерзловой И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мерзловой И.В. - без удовлетворения.
Судья