Дело №12-92/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул 19 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Романютенко Н.В. с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Гоголева М.С.
рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №» Ленинского района г.Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №» Ленинского района г.Барнаула,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 16 марта 2011 года МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г.Барнаула признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - за несвоевременную уплату административного штрафа в добровольном порядке. МУП «ДЕЗ №» назначено наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением МУП «ДЕЗ №», подало жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель МУП «ДЕЗ№» Ленинского района г.Барнаула не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Гоголев М.С. возражал против удовлетворения жалобы, указывая на ошибочность позиции МУП «ДЕЗ№» относительно продолжительности срока давности привлечения к административной ответственности. Полагал, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.
После проверки материалов дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ установлены основания для отмены постановления мирового судьи.
Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
В соответствии с ст.31.5 КоАП РФ.
Согласно ст.20.25 КоАП РФ.
Исходя из анализа данных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Учитывая содержание п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа – Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г.Барнаула привлечено к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10500 рублей.
Постановление было обжаловано юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, в Арбитражный суд Алтайского края. Решением Арбитражного суда от 29.10.2010 года постановление оставлено без изменения.
Поскольку административный штраф не был в месячный срок уплачен в добровольном порядке, административный орган ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Привлекая МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г.Барнаула к ответственности, мировой судья исходил из того, что постановление административного органа, предусматривающее уплату административного штрафа вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, определяя срок добровольной уплаты штрафа, мировой судья указал дату – ДД.ММ.ГГГГ, не мотивируя свою позицию в постановлении. Таким образом, именно эта дата определена судьей как день совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При этом мировым судьей не учтено следующее.
Статьей 31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ст.211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (ч.5 ст.211 АПК РФ).
Решение по жалобе на постановление административного органа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письменных доводов МУП «ДЕЗ №», изложенных в жалобе, это решение не было обжаловано в вышестоящий суд.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу по истечении 10 дней после вынесения решения арбитражного суда. В таком случае, началом истечения срока для добровольной уплаты административного штрафа следует считать следующий день, после истечения одного месяца со дня вступления постановления в законную силу, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца (в ред. ФЗ от 30.04.2010 №69-ФЗ).
Разрешая данное дело, мировой судья не принял во внимание, что МУП «ДЕЗ №» обязано было уплатить административный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула от 16 марта 2011 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №» Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.В. Романютенко
Верно. Судья: Н.В.Романютенко