Дело №12-85/11
РЕШЕНИЕ
21 апреля 2011 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Артемьева Л.А.,
рассмотрев дело по жалобе ООО «Д» на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Д», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Д» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору проведена проверка территории и зданий ООО «Д» по адресу: <адрес>. В результате проверки инспектором установлены нарушения требований пожарной безопасности: применение горючих материалов для отделки и облицовки стен на путях эвакуации, не установлена автоматическая пожарная сигнализация, установлены глухие решетки на окнах; срок устранения которых определен ДД.ММ.ГГГГ. Проверка выполнения указанного предписания по устранению нарушений назначена в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание получено и подписано <данные изъяты> ООО «Д» Ф. Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной госинспектором Ленинского района г. Барнаула по пожарному надзору, установлено, что юридическим лицом ООО «Д» нарушенные требования пожарной безопасности, в установленный предписанием срок в полном объеме не выполнены. В частности не установлена автоматическая пожарная сигнализация, установлены глухие решетки на окнах. В связи с тем, что требования законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований пожарного законодательства юридическим лицом ООО «Д» не выполнены, следовательно, юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ООО «Д» обратился с жалобой, в которой просит его отменить, так как протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, ООО «Д» не является собственником нежилого помещения, а только его арендует у К. В настоящее время ООО «Д» не эксплуатирует нежилое помещение, и производит в нем капительный ремонт, с целью подготовки помещения к эксплуатации, автоматическая пожарная сигнализация и раздвижные решетки в нежилом помещении монтируются.
Представитель ООО «Д», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Государственный инспектор Ленинского района г.Барнаула по пожарному надзору Шульгин В.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобу ОО «Д» возражал, находя ее необоснованной. Просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Объективная сторона ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора, в установленном законом порядке и не ущемляет права поднадзорных субъектов.
Право должностных лиц органов пожарного надзора выдавать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 (абз. 20) Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон), а также п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 820, входящих в состав законодательства РФ о пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности»).
В свою очередь граждане, должностные лица и организации обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора (контроля) (п. 13 ст. 34 Закона).
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Правонарушение считается оконченным при установлении факта невыполнения требований административного органа в установленный предписанием срок.
Факт невыполнения ООО «Д» в установленный срок законного предписания должностного лица подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно установления лишь факта неисполнения предписания.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Д» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.
Довод жалобы о том, что ООО «Д» является только арендатором нежилого помещения и что данное нежилое помещение уже перешло к ООО «Д» от собственника помещения с нарушениями, безоснователен.
Согласно ч. 1 ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу п. 10 Правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утв. приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.
В данном случае предписание было обоснованно выдано ООО «Д», как непосредственному пользователю помещения, не отвечающего требованиям пожарной безопасности, что не противоречит закону.
Довод жалобы о том, что в настоящее время нежилое помещение ООО «Д» не эксплуатируется, также безоснователен.
В соответствии с п.1 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" данные нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности наступает вне зависимости от того, эксплуатируется здание, или нет.
Иные доводы жалобы со ссылкой на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отклонению как не опровергающие факт совершения вменяемого правонарушения и не влекущие освобождение правонарушителя от административной ответственности.
Иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в деле не представлено.
Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела проверены юридически значимые обстоятельства, наказание определено с учетом санкции закона и в её пределах.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Д», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, оставить без изменения, жалобу ООО «Д» – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Артемьева Л.А.
не вступило в законную силу на 22.04.2011