Дело №12-86/2011
РЕШЕНИЕ28 апреля 2011года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Артемьева Л.А.
рассмотрев дело по жалобе Суслина К.С. на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Суслина К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Суслин К.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что Суслин К.С., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения).
Не согласившись с данным постановлением, Суслин К.С., обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как в момент освидетельствования не находился в состоянии алкогольного опьянения, а также дело рассмотрено в его отсутствие, а ходатайство об отложении дела мировым судьей было необоснованно отклонено.
В судебном заседании Суслин К.С. и его защитник Мезенцева Е.А. на доводах жалобы настаивали.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При этом статьей 12.8 частью 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
Управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ Суслиным К.С., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении №. Кроме того, Суслин К.С. был отстранен от управления транспортным средством, протокол №.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № следует, что основанием для такого направления является отказ Суслина К.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В акте медицинского освидетельствования указано, что у Суслина К.С. отсутствуют какие-либо клинические признаки опьянения, в том числе нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Вместе с тем указано, что изо рта имеется запах, похожий на алкоголь и установлено что при продуве первой пробы в <данные изъяты> <данные изъяты> мкг/л, а через <данные изъяты> минут <данные изъяты> мкг/л. При этом, врачом – наркологом сделан вывод об отсутствии состояния опьянения у Суслина К.С..
Из имеющегося в деле письма <данные изъяты> ГУЗ «АКНД» И следует, что заключение акта медицинского освидетельствования: «Состояние опьянения не установлено» вынесено в нарушение требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2010года №724Н и ст.2 ФЗ от 23.07.2010г №169- ФЗ, вступившим в законную силу 06.08.2010 г..
В соответствии с пунктом 16 приказа Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.07.2009 N 512н, от 25.08.2010 N 724н), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, следует, что при продуве первой пробы в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут результат выдоха <данные изъяты> мкг/л, а через <данные изъяты> минут <данные изъяты> мкг/л., что соответствует 0,2 и соответственно 0,1 промилям, что является подтверждением нарушения заявителем требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.
Доводы Суслина К.С. о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив тем самым его право на защиту, судьей расценены как необоснованные. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой о времени и месте судебного разбирательства, назначенного мировым судьей на <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Суслин К.С. был извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до судебного заседания. Факт получения данной телефонограммы заявитель подтвердил.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. мировому судье от Суслина К.С. по факсимильной связи поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в командировке в <адрес>, при этом никаких письменных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, к ходатайству Суслиным К.С. приложено не было. Документы о пребывании в данный период в командировке были представлены позже. Заявитель пояснил, что вопрос о переносе срока командировки с работодателем им не рассматривался.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья законно и обосновано вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства Суслина К.С. об отложении рассмотрения дела.
Нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Суслина К.С., влекущих отмену или изменение постановления по делу, мировым судьей не допущено. Постановление вынесено законно и обоснованно, установлены юридически значимые обстоятельства, наказание определено с учетом обстоятельств дела и в пределах санкции закона.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Суслина К.С. оставить без изменения, жалобу Суслина К.С. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Артемьева
не вступило в законную силу на 28.04.2011