Дело № 12- 137 / 2011
РЕШЕНИЕ16 мая 2011 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Е.Н. Ненашева,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Арсамакова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административных правонарушениях в отношении Арсамакова М.А. по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Арсамаков, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя - не пропустил судебного пристава-исполнителя в квартиру для проверки имущественного положения должника, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено с участием Арсамакова М.А., а также лица, составившего протокол об административном правонарушении. Копия постановления Арсамаковым получена ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой она просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрении. В качестве доводов жалобы указывает на то, что мировым судье не верно были трактованы ее показания, а также показания судебного пристава-исполнителя ФИО2 В ходе исполнения решения суда судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО2 пришли по адресу <адрес> для проверки имущественного положения должника Арсамакова М.А., который впустил приставов только в тамбур (общий коридор на лестничной площадке), отказываясь их пускать далее в квартиру. Данные показания в ходе судебного заседания пристав ФИО5 подтвердила. Поскольку показания свидетеля ФИО2 мировым судьей были не верно истолкованы, не смотря на то, что в протоколе заседания они отражены верно, в постановлении мировой судья указал на противоречие между показаниями приставов ФИО5 и ФИО2 и принял во внимание свидетельские показания ФИО4, которая является <данные изъяты> Арсамакова М.А. Поскольку Арсамаков не впустил должностное лицо в квартиру с целью наложения ареста на имущество должника, в его действиях усматривается состав административного правонарушения в соответствии со ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Для рассмотрения жалобы судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В ходе рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда г. Барнаула, Арсамаков М.А., возражал против изложенных в ней доводов.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, исследовав материалы дела в полном объеме, судья находит постановление мирового судьи не законным, в связи с чем подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело.
В соответствие с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы судья считает установленным, что мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Арсамаков М.А. были допущены нарушения норм процессуального права, а именно не в полном объеме исследованы обстоятельства дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей приведены показания свидетелей ФИО5, ФИО2 и ФИО6
При этом показания допрошенных лиц содержат между собой противоречия, устранение которых являлось необходимым.
Вместе с тем, мировым судьей преждевременно постановлен вывод об отсутствии в действиях Арсамакова инкриминируемого состава административного правонарушения без опроса допрошенных лиц в отношении обстоятельств, сообщаемых другими свидетелями и причин, по которым допрошенные свидетели сообщили об обстоятельствах, не имевших места в действительности.
Кроме того, из дела следует, что также очевидцем событий являлась <данные изъяты> Арсамакова, которая не была допрошена в качестве свидетеля с целью устранения возникших противоречий в показаниях свидетелей стороны защиты и стороны обвинения.
Указанное процессуальное нарушение, допущенное при рассмотрении дела мировым судьей, является существенным, в связи с чем постановление подлежит отмене с возвращением протокола об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку принятие решения судом вышестоящей инстанции в случае отмены постановления по процессуальным основаниям, будет свидетельствовать о нарушении Конституционного права гражданина на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.
Учитывая изложенное мировому судье необходимо обсудить вопрос о допросе в качестве свидетеля очевидца событий, повторно допросить свидетелей ФИО5, ФИО2 и ФИО4, после чего, оценив представленные доказательства и дав оценку причинам имеющихся в показаниях свидетелей противоречий, принять законное и обоснованное решение по делу.
Давность привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекла.
На основании изложенного выше, жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Арсамаков М.А., прекращенного по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Арсамаков М.А., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.Н. Ненашева.