Дело № 12-83/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Панкратов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воропаев С.Н. на постановление ПДПС ГИБДД при ГУВД АК № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Воропаев обратился с жалобой на постановление ПДПС ГИБДД при ГУВД АК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить данное постановление, как незаконное. В заявлении указал, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, а именно не верно указаны фактические обстоятельства дела, он не совершал движение прямо и направо, как указано в постановлении.
В судебном заседании Воропаев С.Н. просил заявление удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.
Судья, исследовав представленные материалы дела, административный материал, приходит к выводу об отмене постановления об административном правонарушении по следующим основаниям.
Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Исходя из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Воропаев ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в <адрес> от <адрес> с левым поворотом на <адрес>, нарушил требования дорожного знака 5.15.1 направление движения по полосам (прямо и направо), тем самым совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание постановления по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает необходимость указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В нарушение вышеуказанных правовых норм должностным лицом при вынесении постановления неверно изложены фактические обстоятельства дела в мотивировочной части постановления, поскольку движение по полосам прямо и направо на данном участке проезжей части разрешено, а, следовательно, Воропаев не может быть привлечён к административной ответственности.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, было вызвано в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, однако сотрудник ГИБДД <данные изъяты> в суд не явился.
Кроме того, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют имя и отчество, лица привлекаемого к административной ответственности, что является также процессуальным нарушением.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеются существенные нарушения норм процессуального права в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Воропаев С.Н. удовлетворить.
Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воропаев С.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение командиру взвода 2 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья М.В.Панкратов